Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2022 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО2, с участием ФИО1, ее защитника ФИО3, а также помощника прокурора <адрес>ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

председатель правления ФИО9ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ССР, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО10» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее защитник поддержали требования, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес>ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции считала, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ФИО11» поступил адвокатский запрос ФИО5 о предоставлении информации и документов, необходимых для оказания юридической помощи ФИО6 относительно земельного участка №, расположенного на территории ФИО12», Каменский массив, <адрес>, в котором адвокат просила предоставить:

1. заверенную копию Устава за 2020-2021 г. ФИО13»;

2. заверенную копию Устава за 2016 г. ФИО14:

3. заверенную копию протокола правления об исключении ФИО7 из членов ФИО15»;

4. заверенную копию протокола правления о включении ФИО7 в члены ФИО16»;

5. заверенную копию протокола общего собрания об утверждении решения правления о включении ФИО7 в члены ФИО17»;

6. протокол правления, утвержденный общим собранием, список членов ФИО18» на 2016, на 2021 г.;

7. документы, подтверждающие уведомление ФИО7 о проведении общего собрания об его исключении, о наличии и истребовании задолженности, с наличием отметки об их получении ФИО7;

8. протокол общего собрания об избрании председателя правления на 2016 г. 2021г.;

9. размер задолженности (и за что) числящейся за ФИО7;

10. указать банковские реквизиты, по которым возможно произвести перечисление денежных средств ФИО19» по образовавшейся задолженности по взносам, определенных Уставом СНТ «Мелиоратор»;

11. заверенную копию протокола общего собрания об утверждении размеров членских и иных взносов предусмотренных Уставом ФИО20» с 2010г. по 2021 г.;

12. заверенную копию обращения - заявления ФИО6 о принятии его в члены ФИО21»;

13. заверенную копию принятого решения в соответствии с Уставом ФИО22» по результатам обращения ФИО6 о принятии его в члены ФИО23» на основании п. 4.2. Устава;

14. заверенный список количества членов ФИО24» с 2012 -2017г.;

15. кому и на каком основании выделен земельный участок №, расположенный в ФИО25», Каменский массив, <адрес>, правообладателем которого являлся ФИО7;

16. в какой форме ведется учет присутствующих на общем собрании ФИО26», каким законом предусмотрен избранный порядок ведения учета;

17. в какой форме производится уведомление членов ФИО27» о проведении общего собрания, исключении, задолженности и пр. и каким законом, пунктом Устава предусмотрен такой порядок;

18. на каком основании производится продажа земельных участков на территории ФИО28», если таково имеется. Со слов членов товарищества земельный участок правообладателем, которого являлся ФИО7 и принадлежащий ему дачный дом намереваются реализовать гражданам, не поставив в известность наследника ФИО6;

19. указать основания для исключения из членов СНТ «Мелиоратор» на период 2012-2019. В каком документе отражен порядок исключения из членов СНТ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Мелиоратор» ФИО1 предоставила информацию о том, что ФИО7 был исключен из членов ФИО29» в 2016 году за неуплату членских взносов и антисанитарное состояние земельного участка находящегося в пользовании, также предоставила запрашиваемую выписку из протокола общего собрания членов ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ№. В предоставлении копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола правления о включении ФИО7 в члены ФИО30», документов, подтверждающих уведомление ФИО7 о проведении общего собрания об его исключении, о наличии и истребовании задолженности, с наличием отметки об их получении ФИО7 отказано в связи с тем, что указанные документы удерживаются бывшим членом ревизионной комиссии ФИО8 В предоставлении списков членов ФИО32» с их адресами, телефонами и прочей информацией было отказано со ссылкой на Федеральный закон «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ и Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№. В предоставлении реквизитов и размера задолженности было отказано ввиду того, что они предоставляются только членам Товарищества, а ФИО6 не является таковым.

Придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, мировой судья указал, что ФИО1, отвечая на адвокатский запрос, не предоставила ФИО5, в честности, заверенную копию Устава за 2020-2021 г. СНТ ФИО33», заверенную копию Устава за 2016 г. ФИО34, заверенную копию протокола правления об исключении ФИО7 из членов ФИО35», протокол общего собрания об избрании председателя правления на 2016 г. 2021г., заверенную копию протокола общего собрания об утверждении размеров членских и иных взносов предусмотренных Уставом ФИО36» с 2010г. по 2021 г., заверенную копию обращения - заявления ФИО6 о принятии его в члены ФИО38», а также не предоставлена запрашиваемая информация: в какой форме ведется учет присутствующих на общем собрании ФИО37», каким законом предусмотрен избранный порядок ведения учета; в какой форме производится уведомление членов ФИО39» о проведении общего собрания, исключении, задолженности и пр. и каким законом, пунктом Устава предусмотрен такой порядок; на каком основании производится продажа земельных участков на территории СНТ «ФИО41», если таково имеется; основания для исключения из членов СНТ ФИО40» на период 2012-2019, в каком документе отражен порядок исключения из членов СНТ. Также в письменном ответе не оговорены причины не предоставления указанной информации и указанных документов.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы о том, что диспозицией ст.5.39 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за неполноту предоставленного ответа, судом не принимается во внимание, поскольку допущенное ФИО1 бездействие нарушило гарантированное законом право заявителя на получение полного и исчерпывающего ответа на поставленные в запросе вопросы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ФИО42» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: