Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу "место работы" ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 108 от 11.03.2010 г. о привлечении "место работы" ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 108 от 11.03.2010 г. "место работы" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

05.04.10 г. "место работы" ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. ФИО2 – на – Дону с жалобой на постановление УФАС по РО № 108 от 11.03.2010 г., указав, что в связи со служебной необходимостью находился в период с 28 марта 2010 года по 3 апреля 2010 года в командировке, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления, считает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Отношения между "место работы" и Садовым товариществом «Путеец-2» на основании договора №28/1 от 28 мая 2003 года являлись отношениями «Абонента» и «Субабонента», что соответствовало требованиям ГК РФ (ст. 545) и Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (ст.26), гарантирующим поставщиком являлся ООО «Донэнеггосбыт», этим договором предусматривалась возможность «непродления» договора (п.10.1.), в то же время даже расторжение договора не освобождало "место работы" от исполнения обязанностей по договору, техническую (технологическую) обязанность по перетоку электроэнергии Абонент "место работы" обязан был исполнять перед Садовым товариществом «Путеец-2» вне зависимости от гражданско-правовых договоров. Ситуация стала более запутанной в плане нормативного регулирования после принятия Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 02.10.2009) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор). Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. На основе Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 пекабря 2004 г. N 861, "место работы" можно определить как "лицо, владеющее энергопринимающим устройством, через которое устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации, и не оказывающее услуги по передаче электрической энергии". Правилами недискриминационного доступа установлено, что такое лицо не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату. При этом специально оговаривается, что плата может взиматься в случае, если для такого лица в установленном порядке утвержден тариф на передачу электрической энергии. В таком случае абоненты фактически становятся «сетевыми организациями» и на них распространяются все нормы, регулирующие деятельность сетевых организаций. В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10 июня 2008 г. N Ф08-3145/2008 суд указал, что, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для общества установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, отсутствуют какие-либо основания считать данное общество сетевой организацией. ООО «ХАТ» не обращалось ни в какие органы с целью установления персонального тарифа, следовательно нет оснований считать, что оно оказывает услуги по передаче электроэнергии. В Постановлении Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" говорится: 117. услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В решении Верховного Суда РФ от 24.07.2008 N ГКПИ08-1221 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим первого абзаца пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861» говорится: «таким образом, абзац первый пункта 6 Правил не противоречит пункту 4 статьи 26 Федерального закона, поскольку с учетом системной связи с пунктами 4, 5 Правил под потребителем следует понимать лиц, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно).Ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, установлены пунктом 4 статьи 26 Федерального закона в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Каких-либо иных ограничений, кроме установленных Федеральным законом, оспариваемая норма не содержит.» Следовательно, обязанность не препятствовать перетоку и не взымать за это плату является законным ограничением прав собственников объектов электросетевого хозяйства, и не имеет никакого отношения к доминированию на товарном рынке. В оспариваемом Постановлении говорится о том, что "место работы" является единственным продавцом на рынке услуг по передаче электрической энергии в г. Ростове-на-Дону. Это утверждение не соответствует действительности в силу следующего. Во исполнение пункта 5 приказа ФАС России от 06.02.2008 № 28 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы», территориальные органы ФАС России провели анализ состояния конкурентной среды на розничных рынках электрической энергии (мощности) (далее - Анализ) на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. Этот документ размещен на официальном сайте ФАС России. Анализ проведен в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденным приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108 (далее - Порядок проведения анализа), и Методическими рекомендациями по проведению анализа розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденными Комиссией ФАС России по проведению анализа товарных рынков 26.12.2008 (далее - Методические рекомендации), в целях установления доминирующего положения энергосбытовых компаний (в том числе гарантирующих поставщиков), осуществляющих деятельность на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, с последующим внесением соответствующих изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов. В анализе сказано: продуктовые и географические границы рынка электрической энергии (мощности) при проведении Анализа были определены в соответствии с Методическими рекомендациями. Географические границы товарного рынка соответствуют границам зон деятельности хозяйствующих субъектов, которым присвоен статус гарантирующего поставщика в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков.» В Приложении к анализу приведен список организаций, занимающих доминирующее положение на розничных энергетических рынках. В Ростовской области в это список попали:

Наименование хозяйствующего субъекта

Доля хозяйствующего субъекта в географических границах рынка, %

ОАО «Энергсбыт Ростовэнерго»

93,5

ООО «Электросбыт»

2,03

ООО «Энергосбыт- Первомайский»

0,76

ОАО «Нижноватомэнергосбыт»

0,94

ОАО «Энергостыботвая компания Восток»

0,84

ООО «Русэнергосбыт»

1,3

ООО «Русэнергоресурс»

0,26

ЗАО «Независимый оператор рынка энергии и мощности»

0,01

ЗАО «Центральная энергосбытовая компания

0,4

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 029-2007, розничный рынок электрической энергии (мощности) принадлежит к разделу Е «Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и воды», 40.12 Передача электроэнергии Эта группировка включает: эксплуатацию передающих систем, которые передают электроэнергию от генерирующих предприятий (мощностей) к распределительным системам (введен Изменением 1/2007 ОКВЭД, утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-CT) 40.13 Распределение электроэнергии и торговля электроэнергией
(введен Изменением 1/2007 ОКВЭД, утв. Приказом Ростехрегулирования
от 22.11.2007 N329-CT) 40.13.1 Распределение электроэнергии Эта группировка включает: распределение электроэнергии по электрическим сетям, которые доводят до конечных потребителей (населения, промышленных предприятий и т.п.) электроэнергию, поступающую от генерирующих мощностей или передающих систем (введен Изменением 1/2007 ОКВЭД, утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N329-CT) Торговля электроэнергией Эта группировка включает: продажу электроэнергии потребителям деятельность посредников и агентов, которые организуют сделки по продаже электроэнергии, передаваемой по распределительным системам, управляемым другими лицами (введен Изменением 1/2007 ОКВЭД, утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N329-CT) Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей Эта группировка включает: монтаж, наладку, ремонт и техническое обслуживание электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей Таким образом, если абонент просто обеспечивает переток через свои сети, то этот вид деятельности не может считаться передачей электроэнергии, поскольку соответствует подгруппе 40.13.2 и 40.13.3, а не группе 40.12. ОКВЭД. Следовательно, все выводы УФ АС о наличии в Ростове-на-Дону рынка по передаче электроэнергии, где "место работы" занимает доминирующее положение, не соответствует действительности. "место работы" не является участником рынка по передаче электроэнергии, не оказывает услуг по передаче электроэнергии и не может доминировать на этим рынке услуг. Подобный подход поддерживается судебной практикой. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.06.2009 по делу N А82-13046/2008-29 говорится : «В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Вместе с тем в пункте 28 Правил определено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии. Исходя из содержания данных норм следует, что отношения по перетоку (передаче) электрической энергии предполагают наличие, как минимум, трех субъектов: поставщика электроэнергии, потребителя и владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя. При этом обеспечить переток или оказать услугу по передаче электроэнергии "посредник" может только при условии заключения договора купли-продажи электроэнергии между поставщиком и потребителем. Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Ярославской области установил, что ООО "ПП ЖДС" не вступало в договорные отношения с энергосбытовой компанией на предмет приобретения электрической энергии, то есть электрическую энергию в установленном порядке не приобретало, а фактически использовало электроэнергию, приобретаемую заявителем для собственных нужд по договору от 20.03.1996 N 126. Договор N 126 и приложение к договору N 2 свидетельствуют об отсутствии у ОАО "Металлоторг" субабонентов, в том числе такого субабонента как ООО "ПП ЖДС". Объемы потребления энергии на 2008 год определены энергоснабжающей организацией исключительно для ОАО "Металлоторг", без учета потребностей каких-либо субабонентов. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что пункт 6 Правил не регулирует отношения, сложившиеся между ОАО "Металлоторг" и ООО "ПП ЖДС", в связи с чем Общество не могло нарушить данную норму, а также о том, что ОАО "Металлоторг" не оказывало услуг по передаче электрической энергии ввиду отсутствия данного рынка. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (принят ГД ФС РФ 21.02.2003) предусматривает в статье 26: «оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством. Сетевая организация в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков вправе отказать покупателю в исполнении своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в случае, если такой организации стало известно о неисполнении покупателем своих обязательств по договору купли-продажи электрической энергии. Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Однако, особенность данной нормы состоит в том, что она не обеспечена административно-правовой санкцией. Так как в этой же статье сказано далее : «В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.» В Постановлении ФАС Уральского округа от 01.09.2009 N Ф09-6370/09-С1 по делу N А07-795/2009 говорится : «В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.» Таким образом как отказ "место работы" от составления новых документов (поскольку документы 2003 года устарели, хоть и имелись как у абонента, так и и субабонента), так и направление в адрес ООО «Путеец-2» писем, с точки зрения ООО «Путеец-2» может казаться ущемлением их интересов, однако все это не влияет на то обстоятельство, что данные интересы подлежат защите в исковом порядке, а не путем обращения в антимонопольные органы. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" сказано : «Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.». Расторжение договора по инициативе одной из сторон - это субъективное гражданское право "место работы". Поскольку оно не сопровождается фактическим препятствованием перетоку электроэнергии, нельзя говорить об ущемлении чьих-либо интересов. Обязательность договора между абонентом и субабонентом действующим законодательством не предусмотрена, в отличие от публичного договора субабонента с сетевой организацией (которого по нынешний день - нет, по непонятным причинам). Без договора энергоснабжения с сетевой организацией, с точки зрения законодательства, недопустимы никакие «услуги» Абонента Субабоненту. На основании изложенного, просит суд постановление № 108 от 11 марта 2010 года УФАС России по Ростовской области по делу о привлечении ФИО1 - "место работы"- к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

На рассмотрение жалобы явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановление УФАС по РО № 108 о привлечении "место работы" ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено 11.03.2010 г. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о получении копии постановления ФИО1 в материалах дела не имеется, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен.

Производство по делу возбуждено на основании протокола № 108 об административном правонарушении от 25 февраля 2010 года, согласно которому Ростовское УФАС России решением № 836 от 01.12.2009 года (исх. 200/02 от 03.12.2009 г.) признало "место работы" нарушившим часть 1 статьи Федерального закона от 26.07.2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту ФЗ «О защите конкуренции») в части злоупотребления своим доминирующим положением на рынке услуг по перетоку (передаче) электрической энергии г. Ростове-на-Дону, выразившееся в отказе от выдачи с/т «Путеец-2» акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и документов, подтверждающих технологическое присоединение с/т «Путеец-2», а также направлении письма от 06.10.2009 года (исх. № 60), содержащего требование переподключиться с/т «Путеец-2» к другой подстанции. Как следует из материалов дела № 836 от 25.09.2009 года должностным лицом "место работы", направившим с/т «Путеец-2» письмо от 06.10.2009 года (исх. № 60), а также принявшим решение об отказе в выдачи с/т «Путеец-2» акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и документов, подтверждающих технологическое присоединение с/т «Путеец-2», является "место работы" - ФИО1, что подтверждается подписью указанного должностного лица "место работы" на письме от 06.10.2009 года (исх. № 60) и письме от 11.11.2009 года (исх. № 68).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 108 от 11.03.2010 г. директор "место работы" ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, с данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 18.02.2003 года ОАО «Ростовэнерго» согласовало электроснабжение с/т «Путеец-2». 26.03.2003 года "место работы" выдало с/т «Путеец-2» технические условия № 17 на электроснабжение с/т «Путеец-2».

28.05.2003 года между "место работы" и с/т «Путеец-2» заключен договор, согласно которому "место работы" поставляет с/т «Путеец-2» -электрическую энергию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон от 27.05.2003 года, подписанного "место работы" и с/т «Путеец-2», объекты электросетевого хозяйства с/т «Путеец-2» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства "место работы".

09.06.2003 года МТУ Ростехнадзора утвердило акт от 06.06.2003 года о допуске в эксплуатацию энергопринимающих установок с/т «Путеец-2» мощностью 20 кВт, электроснабжение которых осуществляется от ТП-1122 и "место работы"

Таким образом, с/т «Путеец-2» надлежащим образом технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства "место работы"

Согласно представленным документам, с/т «Путеец-2» не имеет задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

14.09.2009 года с 18-00 часов ООО «ХАТ» без уведомления произвело прекращение энергоснабжения с/т «Путеец-2».

06.10.2009 года письмом (исх. № 60) ООО «ХАТ» уведомило с/т « Путеец-2» о том, что «...в связи с пуском дополнительных мощностей на предприятии "место работы" и нехватки мощностей электроэнергии для собственных нужд, извещаем вас о расторжении договора № 28/6 от 1 5.2003 года. Прошу вас в точение 3-х месяцев, до 01 января 2010 года, получить разрешение и переподключиться к другой подстанции. Так же прошу Вас демонтировать кабель и 3 столба, находящиеся на территории "место работы".

08.10.2009 года "место работы" возобновило энергоснабжение с/т «Путеец-2».

Письмом от 08.10.2009 года с/т «Путеец-2» обратилось в "место работы" с просьбой «...предоставить техническую документацию: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении с/т «Путеец-2».

Однако, письмом исх. № 68 от 11.11.2009 года "место работы" сообщило, что «...техническая документация (отчет) по испытанию электрооборудования садоводческого товарищества Вами неподготовлена и, соответственно, отсутствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. С/т «Путеец-2» должен был заказать в организации, имеющей лицензию на проверку и испытание Вашего низковольтного электрооборудования и подготовить следующий пакет документов: протокол проверки сопротивления изоляции контактных соединений и металлосвязей оборудования с заземляющим устройством, протокол проверки сопротивления петли «фаза-ноль», протокол испытания сопротивления изоляции электрооборудования и электропроводки, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Вышеперечисленные документы являются технической документацией по эксплуатации электрохозяйства. В связи с отсутствием данных документов, Вашу просьбу удовлетворить не представляется возможным».

Согласно пояснениям (исх. 63 от 14.10.2009 года) "место работы"», «...14 сентября 2009 года была ограничена подача электроэнергии, так как после ливневых дождей...начало затапливать цех, что могло привести к аварийной эксплуатации...после просьб отдельных членов садоводства и падения уровня грунтовых вод, электроэнергия 08.10.2009 года была подана...во избежание аварийно опасных ситуаций, нами было принято решение о расторжении договора № 28/6 от 28.05.2003 года...».

Кроме того, 01.12.2009 года при рассмотрении дела № 836 представитель "место работы" подтвердил отказ "место работы" от выдачи технической документации в связи с тем, что по мнению ООО «ХАТ», данная документация должна быть получена с/т «Путеец-2» у иной организации, имеющей лицензию на проверку и испытание низковольтного электрооборудования с/т «Путеец-2».

Как следует из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила недискриминационного доступа) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не в праве препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Аналогичные ограничения определены и пунктом 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года. V530.

Согласно данной норме права, лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), отвечает за надежность с обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, "место работы" отвечает за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.

При этом, как следует из пунктов 5,6 Правил, поставка электрической энергии оказывается по договору энергоснабжения. А следовательно, с/т «Путеец-2», не имея договора энергоснабжения, не является надлежащим потребителем электроэнергии.

Таким образом, не являясь потребителем электрической энергии, с/т «Путеец-2» не вправе требовать от "место работы" в отношении себя, исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, пунктом 114 Правил.

Кроме того, извещение с/т «Путеец-2» о расторжении договора № 28/6 от 28.05.2009 года является правомерным и не ущемляет интересы последнего, в связи с тем, что действующее законодательство обязывает с/т «Путеец-2» иметь договор с энергоснабжающей организацией, которой "место работы" не является.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров Океания услуг по передаче электрической энергии и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Письмо от 06.10.2009 года (исх. № 60), а также принявшим решение об отказе в выдачи с/т «Путеец-2» акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и документов, подтверждающих технологическое присоединение с/т «Путеец-2», является "место работы" - ФИО1, что подтверждается подписью указанного должностного лица "место работы" на письме от 06.10.2009 года (исх. № 60) и письме от 11.11.2009 года (исх. № 68).

Из письма от 06.10.2009 года (исх. № 60) не усматривается наличие обязательных к исполнению предписаний, санкций, со стороны "место работы" не было действий по отключению электроэнергии, свидетельствующих о том, что ООО «ХАТ» занимает доминирующее положение на рынке.

Не было исследовано имеются ли в действиях "место работы" признаки действий, направленных на занятие доминирующего положения на рынке. Также в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 108 от 11.03.2010 г. отсутствуют сведения о виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям Кодекса РФ об АП. Таким образом, при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, доказательства при вынесении постановления по делу не исследованы и не установлены, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были установлены нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, доказательства по делу не исследованы и не установлены.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 108 от 11.03.2010 г. о привлечении "место работы" ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО2 н/Д в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ракуц В.С.