Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Мелкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу главного инженера Владимирского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела энергетического надзора Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б. от 26.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения Владимирским филиалом ОАО «ТГК-6» требований законодательства, регламентирующего безопасность эксплуатации объектов энергетики, а также правил пользования, устройства и эксплуатации тепловых сетей.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя прокурора г. Владимира И. от ... в отношении должностного лица – главного инженера ВФ ОАО «ТГК-6» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, материалы которого для рассмотрения и принятия мер административного воздействия направлены в Верхнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановлением главного государственного инспектора отдела энергетического надзора Верхнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б. от 26.11.2010г. главный инженер Владимирского филиала ОАО «ТГК-6» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Как следует из данного постановления, главный инженер ВФ ОАО «ТГК № 6» ФИО1 допустил нарушения правил эксплуатации тепловых сетей г. Владимира, выразившиеся в том, что участки магистральных тепловых сетей, а именно: участок теплосети от ТК 197-ТК 51В по ...... и участок Т290-НСП-3 по ......, введены в эксплуатацию ВФ ОАО «ТГК-6» без получения соответствующего разрешения Верхнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование заявитель указывает, что управление Владимирским филиалом ОАО «ТГК-6» и общее руководство по реконструкции тепловых сетей, контроль за своевременным выполнением всех работ на социально значимых объектах г. Владимира осуществляет директор, на должность которого назначен У. Он же несет персональную ответственность за деятельностью филиала. Отдельные должностные лица, отделы и службы Филиала в соответствии с утвержденной организационной структурой находятся в непосредственном подчинении и полностью подотчетны должностным лицам исполнительного аппарата Общества по всем вопросам своей деятельности. Ему (ФИО1) доверенность на представление интересов Филиала и ОАО «ТКГ-6» в целом на совершение каких-либо юридически значимых действий не выдавалась.

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе обращает внимание на то, что пуск и введение в эксплуатацию участков тепловых сетей состоялся ... и ..., а постановление о назначении ему наказания вынесено 26.11.2010г., т.е. по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, полагая при этом, что в данном случае истек срок давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности С. При указанных обстоятельствах и, учитывая, что представленных в суд материалов достаточно для разрешения жалобы по существу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием его представителя С.

В судебном заседании представитель заявителя С. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что директором Владимирского филиала ОАО «ТГК № 6» У. ... был издан приказ № ......, которым были назначены конкретные ответственные лица по различным направлениям производства работ на объектах тепловых сетей, проводимых в рамках инвестиционной программы 2010г. Главный инженер ФИО1 был назначен председателем комиссии по приемке после выполнения работ, и в его обязанности не входило оформление разрешительных документов.

Прокурор Белова Е.А. с доводами заявителя не согласилась и просила суд постановление главного государственного инспектора отдела энергетического надзора Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б. от 26.11.2010г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что в связи с вводом в эксплуатацию магистральных тепловых сетей, ... прокурором у директора Владимирского филиала ОАО «ТГК № 6» У. были запрошены документы о допуске тепловых сетей к эксплуатации. На основании представленных документов, по результатам проверки, прокуратурой в отношении главного инженера ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно должностной инструкции главный инженер планирует и организует работу, устанавливает сроки, контролирует качество выполнения работ, вносит предложения по корректировке целей, задач и функций руководителей и структурных подразделений, находящихся в его подчинении.

Представитель отдела энергетического надзора Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. в суде возражала против доводов, изложенных в жалобе и просила оставить обжалуемое постановление без изменения, пояснив, что п.3.7 должностной инструкции главного инженера устанавливает, что главный инженер обязан осуществлять контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил, норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Кроме того, представитель К. пояснила, что правонарушение, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станция и сетей РФ, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 229 (далее Правил), полностью законченные строительством электростанции, котельные (паровые и водогрейные), объекты электрических и тепловых сетей, а также в зависимости от сложности энергообъекта их очереди и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, установленном действующими правилами. Данное требование распространяется также на приемку в эксплуатацию энергообъектов после расширения и реконструкции.

Согласно п. 1.2.6 Правил пробные пуски проводятся до комплексного опробования энергообъектов. Перед пробным пуском должны быть выполнены условия для надежной и безопасной эксплуатации энергообъекта, в том числе, получены разрешения на эксплуатацию энергообъекта от органов государственного контроля и надзора.

В судебном заседании установлено, что Владимирским филиалом ОАО «ТГК-6» производились работы по выполнению реконструкции участка тепловой сети Северо-Восточного района ТК 197-ТК 51В по ......, ...... и участка Т290-НСП-3 по ....... Указанные участки магистральных тепловых сетей по состоянию на ... введены в опытно-промышленную эксплуатацию без получения соответствующего разрешения Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от ... № ...... ВФ ОАО «ТГК-6» ФИО1 переведен на должность главного инженера.

Должностная инструкция главного инженера ДИ 01ВФ-001-2009, утвержденная директором ВФ ОАО «ТГК-6» ..., определяет, что главный инженер обязан осуществлять контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил, норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (п.3.7); руководить деятельностью технических подразделений филиала и контролировать результаты их работы (п.3.12); в его подчинении находится, в том числе, отдел капитального строительства (п.1.7).

Вместе с тем, директором Владимирского филиала ОАО «ТГК № 6» У. был издан приказ № ...... от ... «О назначении ответственных лиц для приемки работ на объектах тепловых сетей инвестиционной программы 2010г.».

Согласно данного приказа, в целях выполнения инвестиционной программы в части реконструкции тепловых сетей, своевременного выполнения всех работ на социально значимых объектах г. Владимира была организована рабочая группа по объектам тепловых сетей с назначением ответственных лиц по различным направлениям. Также была назначена комиссия по приемке после выполнения работ на объектах тепловых сетей.

Как усматривается из приказа, главный инженер ФИО1 был назначен председателем комиссии по приемке после выполнения работ. Своевременное оформление разрешительных документов не входило в круг его обязанностей.

Установлено, что в представленных в прокуратуру материалах приказ № ...... от ... отсутствует. Таким образом, решение о возбуждении административного производства в отношении ФИО1 так же, как и обжалуемое постановление о назначении административного наказания, было принято без учета вышеуказанного приказа.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили как представитель прокуратуры, так и представитель Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В связи с чем суд считает, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено на основании неисследованных документов.

Нарушения срока давности привлечения к административной ответственности, на что ссылается заявитель и его представитель, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, жалоба главного инженера Владимирского филиала ОАО «ТГК № 6» ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного инженера Владимирского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела энергетического надзора Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Б. от 26.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Мелкова