Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №52-2019/0198 главного государственного инспектора города Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО2 от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 30645 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО1 (далее по тексту – заявитель) просит решение судьи городского суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 114), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного не представил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

5 июля 2019 года отделом контроля за использованием земли и сохранности насаждений МКУ «Управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны проведено обследование земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования составлен Акт №39-р от 5 июля 2019 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 4590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: «для индивидуальной жилой застройки», в соответствии с Постановлением от <дата> №1125 по договору аренды от <дата> №2897 предоставлен в аренду ООО «КАМАЗстройиндустрия». Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, земельный участок передан в пользование ФИО1.

По состоянию на 5 июля 2019 года земельный участок не огорожен, на земельном участке расположено здание, в котором размещены: магазин детской одежды, салон красоты, офисные помещения, на фасаде имеются рекламные вывески «детская одежда оптом и в розницу», «отдел продаж», «строительство деревянных домов», «кирпич». Размешена информация о режиме работы.

Указанное по мнению административного органа свидетельствует о нарушении арендатором ФИО1 пункта 4.2.4 договора аренды, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:52:060403:225, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, под торговлю и офисные помещения, что является нарушением Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ).

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре (статья 39 ГрК РФ), обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

В силу статьи 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства могут быть следующие: основные; условно разрешенные; вспомогательные, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 индивидуальное жилищное строительство предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (код - 2.1).

Применительно к диспозиции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом. Состав данного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 5 июля 2019 года; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2019 года, в котором изложено существо правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достаточности и достоверности.

Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует вывод о том, арендатором ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ...., уточненной площадью 4590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, использовался не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов, в котором фактически осуществлялась торговая деятельность и сдача в аренду офисных помещений.

При таком положении следует признать правильным вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в решении судьи.

Указания в жалобе на то, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером .... не противоречит виду разрешенного использования участка, установленному договором аренды, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей городского суда, на момент возбуждения настоящего дела, в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены какие-либо изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Следовательно, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, ФИО1 должен был воздержаться от использования арендуемого им земельного участка с нарушением установленного вида его использования до внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов