Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В жалобе, поданной ФИО3 в Верховный Суд Республики Крым, он просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что к назначенному времени и дате судебного заседания явился, однако охранник не впустил в здание суда ввиду того, что 03.09.2016 был выходным днем. Считает, что сам факт обнаружения по месту проживания кустов конопли, вовсе не означает, что заявитель имеет к этим кустам какое-либо отношение. По поводу конопли ФИО3 пояснил, что специально эти кусты никто не высаживал, не выращивал и не обрабатывал. В связи с вышеуказанным, ФИО3 просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседание поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2016 года в 09-00, в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства произрастающие из земли (десять наркосодержащих растений), со следами полива и частичного культивирования, которые согласно заключения эксперта №1/1006 от 21.07.2016 года являются растениями рода конопли, общей массой 72,9 г. (в перерасчете на высушенное вещество).

Судья районного суда действия ФИО3 квалифицировал по статье 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал его виновным в совершении данного административного правонарушения.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО3 по указанной норме согласиться нельзя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в комментируемой статье, являются общественные отношения в сфере культивирования растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

Указанной статьей установлен запрет культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры. Исключение составляет культивирование таких растений для использования в научных и учебных целях, экспертной деятельности, которое вправе осуществлять государственные унитарные предприятия и государственные учреждения при наличии соответствующей лицензии. Допускается культивирование наркотикосодержащих растений в промышленных целях, за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ. В промышленных целях разрешается культивирование лишь некоторых сортов названных растений, которые, как и требования к этим сортам и к условиям их культивирования, определяются Правительством РФ. Культивирование наркотикосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Предметом правонарушения выступают растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры. К таким растениям относятся кокаиновый куст, конопля (растение рода Cannabis), кат, опийный мак, любые виды грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, конопля, эфедра и др. Эти растения и их части (например, лист кока, маковая солома) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934.

С объективной стороны правонарушение характеризуется активными действиями. Культивирование означает создание специальных условий для посева и выращивания растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, а также совершенствование технологии их выращивания, выведение новых сортов, повышение их урожайности и устойчивости к неблагоприятным погодным условиям (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Состав данного правонарушения формальный и окончен с момента совершения действий. Административная ответственность наступает при условии, что эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Уголовная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры, установлена в ст. 231 УК РФ и связывается с крупным размером культивируемых растений. Крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ определяются в Постановлении Правительства РФ от 27.11.2010 N 934.

С субъективной стороны правонарушение, ответственность за которое установлена в комментируемой статье, характеризуется виной в форме прямого умысла.

Постановлением от 03 декабря 2016 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу №2016287485, возбужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении обвиняемого ФИО3 по основаниям предусмотренным п. 1 с. 1 ст. 27 УПК РФ, ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, указанные требования закона при рассмотрении данного дела судом выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу в процессе собирания доказательств и при их процессуальном оформлении сотрудниками полиции были грубо нарушены требования действующего административного законодательства, то есть при отбирании письменных объяснений у ФИО4, ФИО5 следует, что указанным лицам не разъяснены соответствующие процессуальные права, предусмотренные действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетели не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, объективно подтверждающих факт незаконного культивирования ФИО3 растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры), материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление Сакского районного суда Республики Крым от 03.09.2016 года, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное судебное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

<данные изъяты>