Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Николь-Крым» ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Генерального директора ООО «Николь-Крым» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года генеральный директор ООО «Николь-Крым» Прилуцкий А.Г. признан виновным в том, что 18 марта 2016 г. в 12:30, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не принял надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в частности надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификатов соответствия, справок «А» и «Б», прилагаемых к товаротранспортным накладным, в магазине розничной торговли, находящемуся по адресу: <адрес>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО «Николь-Крым» Прилуцкий А.Г. просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что административный материал не содержит доказательств, подтверждающих оборот ООО «Николь-Крым» этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных законом. Выявленная в ходе проверки продукция в количестве 4-х бутылок была предоставлена торговым представителем ООО «Аквамарин» и выставлена на витрину магазина в качестве выставочного образца (макета) с целью изучения спроса покупателей, и реализации не подлежала. По мнению заявителя, административным органом были нарушены порядок и срок проведения проверки.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу по доверенности от 20 декабря 2016 года, Степасюк В.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Генеральный директор ООО «Николь-Крым» Прилуцкий А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 23.01.2017г. определением от 12.12.2016г., судебная повестка-извещение направлена генеральному директору ООО «Николь-Крым» Прилуцкому А.Г., по адресу, имеющемуся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что генеральный директор ООО «Николь-Крым» Прилуцкий А.Г. извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие генерального директора ООО «Николь-Крым» Прилуцкого А.Г.

Суд, заслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 <данные изъяты> 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ) установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования 8 июля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении №05-16/84д о том, что должностным лицом - Генеральным директором ООО «Николь-Крым» Прилуцким А.Г., в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции, что привело 18 марта 2016 года в 12:30 к осуществлению оборота (розничной продажи и хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия, без справок к ТТН, - в магазине розничной торговли по адресу: <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности должностного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны следующие документы: протокол об административном правонарушении 8 июля 2016 года №05-16/84д; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 июля 2016 года; копия журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Николь-Крым» за период с 1 января 2016 года по 23 марта 2016 года, письменные объяснения Прилуцкого А.Г.; лицензия Министерства промышленной политики Республики Крым от 4 марта 2016 года №91РПА0001068 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Николь-Крым; приказ ООО «Николь-Крым» №1 от 16 февраля 2015 года; устав ООО «Николь-Крым»; договор аренды нежилого помещения магазина от 29 января 2016 года; акт приема-передачи нежилого помещения ООО «Николь-Крым» от 29 января 2016 года; свидетельство Федеральной налоговой службы о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «Николь-Крым» от 9 февраля 2015 года; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Николь-Крым» от 9 февраля 2015 года; копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №05-16/31 от 18 марта 2016 года, копия протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №05-16/31 от 18 марта 2016 г., копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №05-16/31 от 18 марта 2016 г. с фототаблицей; копия определения №05-16/31 от 18 марта 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования; определение о приобщении материалов к делу об административном правонарушении №05-16/84д от 8 июля 2016 года.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 64 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, частью 3 статьи 14.43 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что административным органом нарушен срок административного расследования являются ошибочными, поскольку в данном случае дело об административном правонарушении было возбуждено с момента составления должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу протокола об административном правонарушении.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает осуществление мероприятий по контролю путем наблюдения за исполнением обязательных требований, без взаимодействия с организациями.

При осуществлении мероприятий по наблюдению за исполнением организациями розничной торговли обязательных требований, установленных Законом №171-ФЗ, должностные лица МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, в силу положений Закона №294-ФЗ, п. 64, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 1, 5.7 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №154, п. 8.11 Положения о МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, утвержденного приказом от 28 апреля 2014 года №118, наделены правом осуществлять указанные контрольные мероприятия в отношении субъектов хозяйствования, осуществляющих торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, действий со стороны должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу по согласованию с субъектами хозяйствования, проведения контрольных мероприятий не предусмотрены. Указанные мероприятия осуществляются уполномоченным должностным лицом без взаимодействия с предприятием (субъектом предпринимательской деятельности) и только при установлении оснований для возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа действует в пределах полномочий, установленных КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что административным органом были нарушены порядок и срок проведения проверки, являются ошибочными. Все акты, составленные должностными лицами административного органа в ходе проведения проверки были подписаны заявителем без возражений.

Пунктом 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Исходя из вышеуказанных норм, доводы заявителя о том, что выявленная в ходе проверки продукция в количестве 4-х бутылок была предоставлена торговым представителем ООО «Аквамарин» и выставлена на витрину магазина в качестве выставочного образца (макета) с целью изучения спроса покупателей, не влияет на установление факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание должностному лицу назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Генерального директора ООО «Николь-Крым» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>