Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев жалобу представителя ...Каменев С.В. - ...2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 К РФ об АП, в отношении ...Каменев С.В.,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.5 К РФ об АП, в отношении ...Каменев С.В..

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от ... ...Каменев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 К РФ об АП, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Каменев С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, в лице представителя Тришина Р.А. подал жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировой судья не принял во внимание, что Каменев С.В. является инспектором по безопасности движения и автомобиль находится в его персональном распоряжении; данный автомобиль не принадлежит ему на праве собственности, а принадлежит юридическому лицу, работником которого он является; автомобиль «БМВ Х5» регистрационный знак Н 001 АВ 161 имеет разрешение от 25.09.2009 года на установку специальных световых и звуковых сигналов, о чем имеется печать в особых отметках свидетельства о регистрации транспортного средства; на момент установки специальных сигналов действовал приказ МВД РФ № 167 от 19.02.2007г. в редакции от 19.02.2007г., согласно п.14.3.6 которого наличие разрешения на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов подтверждается соответствующей записью в свидетельстве о регистрации транспортного средства, внесенной в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России». Данная запись в свидетельстве о регистрации транспортного средства имеется. В связи с вышеизложенным, считает, что вины Каменева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КРФ об АП, не имеется, с вынесенным постановлением не согласен. Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 22.11.2013г. мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, которым Каменев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения в действиях Каменева С.В.

В судебное заседание Каменев С.В. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Суд, выслушав Каменева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.5 Кодекса РФ об АП квалифицируются действия, связанные с управлением транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами запрещается.

Согласно пункту 14.3.6 Приказа МВД РФ от 19.02.2007 года №167 «О выдаче разрешений на установку на транспортны средствах опознавательных знаков, устройств для подачи специальных и звуковых сигналов» наличие разрешения на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов подтверждается соответствующей записью в свидетельстве о регистрации транспортного средства, внесенной в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке выдачи разрешения на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и квасного цветов) и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 19.02.2007 №167, при выдаче разрешения при отсутствии на наружных поверхностях транспортных средств специальных цветографических схем должностным лицом ГУОБДД МВД России во внутренней части свидетельства о регистрации транспортного средства в графе «Особые отметки» проставляется штамп: «Разрешены световой синий, звуковой спецсигналы», а также дата выдачи и срок действия указанного разрешения (до одного года). Указанные записи заверяются подписью должностного лица, указанного в пункте 3 настоящей инструкции, и печатью установленного образца.

Согласно постановлению существо правонарушения состояло в следующем: ... в 14 часов 45 минут по адресу: ..., ..., водитель Каменев С.В. управлял автомобилем ... регион, на котором без соответствующего разрешения установлено устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

Совершение Каменевым С.В. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 03.10.2013г.(л.д.4), протоколом изъятия вещей и документов ...от 03.10.2013 года (л.д. 5), объяснением Каменева С.В. (л.д.6), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.7), рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО ...3(л.д. 9).

Суд считает, что данные документы являются достоверными и соответствующими действительности, а потому они могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 К РФ об АП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Действия Каменева С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.5 К РФ об АП, как управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно, постановление о привлечении Каменева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено Каменеву С.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.5 К РФ об АП.

Довод Каменева С.В. о том, что поскольку он не является собственником автомобиля, в связи с чем, по его мнению, не является субъектом административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку заявитель не учитывает, что ответственность по ч.4 ст.12.5 КРФ об АП наступает за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

Ссылка заявителя на то, что в момент получения разрешения на установку спецсигналов на автомобиль ... действовал Приказ МВД РФ № 167 от 19.02.2007г. в редакции от 19.02.2007г., согласно которому, по мнению заявителя, наличие разрешения на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов достаточно было соответствующей записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства не может быть принята во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Так, на момент выдачи разрешения ... действовал Приказ МВД РФ № от 19.02.2007г. в редакции от 25.07.2008г., в котором был закреплен аналогичный действующему в настоящее время порядок выдачи разрешения на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 22 ноября 2013 года о признании Каменева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КРФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 К РФ об АП, в отношении ...Каменев С.В. – оставить без изменения, жалобу представителя ...Каменев С.В. - ...2 – без удовлетворения.

Судья: