ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-221/15 от 13.01.2016 Белореченского районного суда (Краснодарский край)

К делу № 12-221/15

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2016 года гор. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Храпылина Т.Н., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, ее представителя ФИО2, помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главного специалиста отдела муниципальных закупок администрации МО Белореченский район ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.10.2015 года по делу об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.10.2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление, прекратив производству по делу об административном правонарушении, пояснила в судебном заседании, что 17.03.2015 года на основании заявки № 12 от 11.03.2015 года заказчика - МБДОУ детский сад № 13 «Теремок» п. Молодежного МО Белореченский район на определение поставщика методом проведения электронного аукциона ею размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки «ЛОТ № 65 а «Реконструкция групповой ячейки МБДОУ Д/С 13» с начальной (максимальной) ценой контракта 1 948 100 рублей, с документацией указанного аукциона. В опубликованном извещении о проведении электронного аукциона для закупки в разделе «Дополнительные требования к участникам» ею не установлены такие дополнительные требования. Поскольку на официальном сайте www.zakupki.gov.rи в сети «Интернет» при публикации извещения не допускается его публикация с не заполненными полями, - ею вписан текст «В соответствии с аукционной документацией». При этом ни в одном из приложений аукционной документации, ни в самом извещении, ею не установлено ни одно из дополнительных требований, указанных в части 2 и части 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, и ни одно из дополнительных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании подержала доводы, указанные в жалобе ФИО1.

Помощник Белореченского межрайонного прокурора Замараева Ю.П. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, пояснила, что нарушения административного законодательства, указанные в постановлении, действительно допущены ФИО1.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил дело рассмотреть в их отсутствие, отказав в удовлетворении жалобы, и указал, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в опубликованном ФИО1 извещении о проведении электронного аукциона для закупки установлены иные дополнительные требования к участникам аукциона. ФИО1 является главным специалистом отдела муниципальных закупок администрации МО Белореченский район. В ее должностные обязанности входит подготовка и размещение в информационной системе заявлений и документации о проведении открытых аукционов. Таким образом, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП (л.д. ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по административному материалу и доводы жалобы, судья считает правильным жалобу должностного лица - главного специалиста отдела муниципальных закупок администрации МО Белореченский район ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.10.2015 года по делу об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.10.2015 года по делу об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 года Белореченской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрацией МО Белореченский район, в результате которой выявлены нарушения должностным лицом - главным специалистом отдела муниципальных закупок администрации МО Белореченский район ФИО1 норм действующего законодательства в указанной сфере, вследствие чего, вынесено постановление о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении (л.д. 15-17).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно обжалуемому постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.10.2015 года на л.д. 9-14, в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в опубликованном ФИО1 извещении о проведении электронного аукциона для закупки установлены иные дополнительные требования к участникам аукциона.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, то есть судья вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании решения Совета МО Белореченский район от 27.12.2013 года установлено, что администрация МО Белореченский район является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в МО Белореченский район.

В уполномоченный орган по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в МО Белореченский район поступила заявка № 12 от 11.03.2015 года заказчика - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 13 «Темрюк» г. Белореченска МО Белореченский район на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) методом проведения электронного аукциона (л.д. 18-22).

17.03.2015 года уполномоченным органом - администрацией МО Белореченский район на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки : «Лот № 65 а «Реконструкция групповой ячейки МБДОУ Д/С 13» с начальной (максимальной) ценой контракта 1 948 100,00 рублей, а также документация указанного электронного аукциона (л.д. 23-77).

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 3 1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных -двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 31 вышеуказанного Закона перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 года) устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В нарушение вышеуказанных требований, извещением о проведении электронного аукциона для закупки установлены иные дополнительные требования к участникам (в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе) в соответствии с аукционной документацией.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Часть 3 статьи 7 названного Закона содержит указание на то, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Документацией указанного электронного аукциона не предусмотрено дополнительных требований к участникам в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Приложением № 3 к решению Совета МО Белореченский район от 27.12.2013 года № 41 «Разграничение полномочий Уполномоченного органа на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в МО Белореченский район» уполномоченный орган осуществляет размещение на сайте извещения об осуществлении закупки в форме проведения торгов (л.д. 78-93).

При этом ФИО1 является главным специалистом отдела муниципальных закупок администрации МО Белореченский район, в должностные обязанности которой входит подготовка и размещение в информационной системе извещений и документации о проведении открытых аукционов, открытых конкурсов, запросов котировок, запросов предложений (л.д. 94-105).

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей об административных правонарушениях, выражается в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Все доводы ФИО1 о том, что она не виновна в совершении данного правонарушения, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, достоверными для суда, поскольку ничем не опровергнуты в судебном заседании, вследствие чего, позицию заявителя суд считает надуманной, ввиду нежелания нести административную ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление, вынесенное должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принято оно с правильным применением норм материального и процессуального права, установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применено в целях пресечения совершённого правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает достоверными обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.10.2015 года, ее вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и действия правонарушителя правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - главного специалиста отдела муниципальных закупок администрации МО Белореченский район ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.10.2015 года по делу об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.10.2015 года по делу об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Т.Н.Храпылина