Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Октябрьского района г.Орска Кучерявенко П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 12 октября 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>

на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению от 17.09.2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.14.2 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» реализовало продукцию, запрещенную в соответствии с Указом Президента РФ от 06.08.2014 года № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 года №778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года №560 и от 24.06.2015 года № 320" к ввозу на территорию Российской Федерации.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи и.о. прокурора Октябрьского района г.Орска Кучерявенко П.А. принес на него протест.

В обоснование протеста указывает на то, что при рассмотрении дела суд не учел положения Федерального закона от 30 декабря 2006 г. №281-ФЗ «О специальных экономических мерах».

Указывает, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - отменить. Вернуть постановление прокурора Октябрьского района Федоровского М.Ю. по делу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ и административный материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Калимулин Р.Р. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель юридического лица БТВ просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении протеста отказать, указывая, что ООО «<данные изъяты>» не является субъектом данного правонарушения, поскольку не занимается внешнеэкономической деятельностью и не осуществляет ввоз товара из-за границы на территорию Российской Федерации. В действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, установленного ст. 14.2 КоАП РФ. С учетом требований ст.26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо, являющееся надлежащим субъектом непосредственно совершило действие по реализации товара, свободная продажа которого запрещена или ограничена.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 12 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, а протест и.о.прокурора Октябрьского района г.Орска Кучерявенко П.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ послужил Указ Президента РФ от 06.08.2014 года №560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 07.08.2014 года №778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года №560 и от 24.06.2015 года №320".

В ходе проведения проверки установлено, что в торговом зале ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на прилавках имеется следукющая продукция:

1. Продукт комбинированный рассольный «<данные изъяты>», страна изготовитель <данные изъяты>, в наличии 2 упаковки по 500 грамм, дата производства 15.12.2014 года годен до 15.12.2015 года, КОД ТН ВЭД №;

2. Болгарская брынза из козьего молока безлактозная с массовой долей жира в сухом веществе 46% марки «<данные изъяты>», страна изготовитель <данные изъяты>, в наличии 2 упаковки по 200 грамм, дата производства 24.10.2014 года годен до 20.05.2016 года, КОД ТН ВЭД <данные изъяты>;

3. Болгарская брынза из овечьего молока безлактозная с массовой долей жира в сухом веществе 50% марки «<данные изъяты>», страна изготовитель <данные изъяты>, в наличии 2 упаковки по 200 грамм, дата производства 18.06.2014 года годен до 20.05.2016 года, КОД ТН ВЭД <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки указанная продукция снята с реализации и передана на ответственное хранение упрпавляющей магазина.

Указом Президента РФ от 06.08.2014 года № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" установлено, что органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности необходимо исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 года №778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 года №560 и от 24.06.2015 года №320"(в редакции от 16.09.2015 года) введен запрет на ввоз сроком на один год в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия...., по перечню согласно приложению.

Ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (пункт 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 года№ 17) (ред. от 10.10.2014).

Таким образом, сопоставляя определения оборота и ввоза можно сделать вывод о том, что Правительство предусмотрело ограничение на ввоз определенной продукции, а не ее реализацию (продажу).

Из этого следует, что ограничение в обороте (продаже) продукции сельскохозяйственной и молочной, законодательно не закреплено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, соглашаясь с мировым судьей, не может принять во внимание доводы протеста и.о.прокурора Октябрьского района г.Орска Кучерявенко П.А. о том, что мировым судьей сделаны неверные выводы о том, что ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку выводы мирового судьи основаны на верном толковании закона.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства по делу, проверены доводы сторон, в совокупности им дана оценка, что отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, с которыми суд соглашается и признает их обоснованными.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения протеста и.о.прокурора Октябрьского района г.Орска Кучерявенко П.А., не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска от 12 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест и.о.прокурора Октябрьского района г.Орска Кучерявенко П.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Фризен