Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.12.2018 года в г.Иваново жалобу заместителя начальника УФСИН по Ивановской области Мельника В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области Б.И.А. №3300-22-16/12 от 15.10.2018года о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области №3300-22-16/12 от 15.10.2018года заместитель начальника УФСИН по Ивановской области Мельник В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе Мельник В.В. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку :

Заключение контракта №597 от 18.12.2017года осуществлялось в пределах дополнительно выделенных лимитов бюджетных обязательств. Экспертиза товара(бельё нательное трикотажное, футболки, майки) не проводилась ввиду отсутствия денежных средств;

Заказчик не имел возможности выбора предмета закупки, денежные средства выделялись именно на закупку вещевого имущества для спецконтингента (указание ФСИН России № исх-21 -66545 от 05.16.2017г.).

В должностные обязанности Мельника В.В., как заместителя начальника УФСИН по Ивановской области, курирующего производственную деятельность, утвержденных 03.04.2017г. начальником УФСИН, не входит обязанность курировать закупку вещевого имущества для спецконтингента, отсутствует возможность влиять на ситуацию с бюджетным финансированием.

Согласно Положению о контрактной службе ответственность за организацию проведения сторонней экспертизы несёт Группа инициаторов закупок. Инициатором заключения Государственного контракта № 597 являлся Отдел тылового обеспечения УФСИН, к нему, как к руководителю контрактной службы, инициатор заключения контракта по вопросам отсутствия денежных средств на проведение сторонней экспертизы не обращался. Госконтракт №597 заключён 18.12.2018года, что означает отсутствие возможности направления заявок Главному распорядителю о выделении дополнительных ЛБО. Об исполнении контракта без проведения экспертизы, никто не доложил.

С апреля 2017г. назначен на должность заместителя начальника УФСИН, курирующего производственную деятельность, что, означает невозможность отслеживания всех этапов планирования, заключения, исполнения контрактов, касающихся вещевого обеспечения и других закупок в рамках тылового обеспечения.

В судебном заседание Мельник В.В. и его защитник Ф.Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Дополнив тем, что должностной инструкцией начальника отдела тылового обеспечения УФСИН России по Ивановской области, утвержденной начальником УФСИН России по Ивановской области 13.03.2018года на З.Ю.В., в том числе, возложена обязанность по организации работы отдела тылового обеспечения. Являясь сотрудником контрактной службы, он в качестве инициатора закупки согласовывал заключение государственного контракта от 18.12.2017 года №597 на поставку имущества для спецконтингента.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области Б.И.А. возражала на жалобу. Пояснила, что государственный контракт №597 на поставку вещевого обеспечения подписан Мельник В.В., что им не оспаривалось при рассмотрении дела. Являясь руководителем контрактной службы, он нес ответственность за соблюдение требований о проведении экспертизы и организацию контрактной службы. При заключении контракта с единственным поставщиком на поставку вещевого обеспечения для осужденных, на руководителя контрактной службы была возложена обязанность по обязательному привлечению экспертов для проведения экспертизы товара.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 94 Закона о закупках установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью. Закупка у единственного поставщика, осуществленная в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона о закупках является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара является обязательным.

Согласно части 8 статьи 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017года между УФСИН России по Ивановской области (Государственный заказчик), в лице заместителя начальника Мельника В.В., и ФКУ "ИК N7 УФСИН России по Ивановской области" (Поставщик) был заключен государственный контракт N 597 на поставку вещевого имущества для осужденных на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федеральный закон N 44-ФЗ.

Согласно п.2.1.8 государственного контракта государственный заказчик обязуется привлечь экспертов, в том числе независимых, выбор которых осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ, для оценки(экспертизы) показателей качества и безопасности товара, установленных в нормативных и технических документах и настоящем контракте, в ходе приемки товара, в порядке и сроки установленные Контрактом о проведении экспертизы с оформлением результатов проведения такой экспертизы.

Обязательства по поставке вещевого имущества для осужденных по государственному контракту N 597 от 18.12.2017года были исполнены в полном объеме.

По результатам проведения, на основании приказа УФК по Ивановской области от 11.01.2018года №1 плановой выездной проверки использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение за 2017год в УФСИН России по Ивановской области установлено, что УФСИН России по Ивановской области в нарушение ч.ч.3,4 ст.94 ФЗ №44 не проводило экспертизу товара, поставленного в рамках государственного контракта №597, с обязательным привлечением экспертов, экспертных организаций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица УФСИН России по Ивановской области - заместителя начальника УФСИН по Ивановской области Мельника В.В. протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 7.32 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.09.2018года, актом плановой выездной проверки от 09.02.2018 года; копией государственного контракта N597 от 18.12.2017года; ведомостями поставки; товарной накладной; платежным поручением №898665 от 26.12.2017года; соглашением №615 о внесении изменений в государственный контракт от 18.12.2017года; которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия заместителя начальника УФСИН по Ивановской области Мельника В.В., являющегося в силу положений примечания к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Мельник В.В. норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ответственность за нарушение которых, предусмотрена частью 8 статьи 7.32 КоАП, не представлено.

Довод заявителя о заключении государственного контракта в пределах дополнительно выделенных лимитов бюджетных обязательств и отсутствии финансирования для привлечения экспертных организаций, не свидетельствует о невозможности исполнения требований закона. Закупка товара у единственного поставщика является правом, а не обязанностью заказчика.

Отсутствие денежных средств не освобождает Мельника В.В. от обязанности исполнять требования законодательства о контрактной системы и не является основанием для освобождения от ответственности за не соблюдение норм законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п.1.4, 2.2, 2.4 распределения полномочий и функциональных обязанностей в организационной структуре контрактной службы УФСИН России руководитель контрактной службы решает вопрос о выделении денежных средств на проведение обязательной экспертизы товаров, работ, услуг. Несет ответственность за соблюдение требований о проведении экспертизы и организацию работы контрактной службы.

Таким образом, именно на Мельника В.В., как руководителя контрактной службы на момент заключения государственного контракта №597 от 18.12.2017года и подписания ведомостей поставки по данному государственному контракту, было возложено решение вопроса о выделении денежных средств на проведение обязательной экспертизы товаров, на него была возложена ответственность за надлежащее соблюдение требований о проведении экспертизы и организацию работы контрактной службы.

То обстоятельство, что при исполнении контрактов, за организацию проведения экспертизы поставленного товара по линии тылового обеспечения отвечает иное лицо – З.Ю.В., не свидетельствует об отсутствии вины Мельника В.В., как заместителя начальника УФСИН России по Ивановской области, поскольку именно он, как уполномоченное должностное лицо государственного заказчика осуществил прием товара по государственному контракту без проведения экспертизы, не исполнив требования Закона о закупках.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо, суд отклоняет как несостоятельные.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе, с учетом доводов жалобы, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 8 статьи 7.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств суд, соглашаясь с заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области Б.И.А., допрошенной в качестве свидетеля, не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ивановской области Б.И.А. №3300-22-16/12 от 15.10.2018года о привлечении заместителя начальника УФСИН по Ивановской области Мельника В.В. к административной ответственности по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мельника В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.Б.Егорычева.