Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: г<адрес> на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1№ от 05.04.2019 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1№ от 05.04.2019 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как необоснованное.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Защитник ФИО4 адвокат Куроленко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО4 пересекла перекресток на мигающий желтый сигнал светофора.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожногодвижения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, участники дорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожноедвижение установленными сигналами

В силу пункта 1.6 названных Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 ПДД РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>., водитель ФИО4 управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак № в пути следования по адресу: <адрес>, проехала на запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил требования п.п.6.2; Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждается: постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1№ от 05.04.2019 г., согласно которому, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО4 не оспаривала, о чем свидетельствует ее личная подпись в постановлении, объяснениями ФИО2 от 05.04.2019 г., объяснениями ФИО3. от 19.04.2019 г., объяснениями ФИО4 от 05.04.2019 г., согласно которым она 05.04.2019 г. двигалась на автомобиле Мазда, государственный регистрационный знак № по <адрес>, подъехав к перекрестку с <адрес> увидела мигающий сигнал светофора, чтобы успеть проехать перекресток, увеличила скорость. Неожиданно со встречной полосы движения повернул автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, в результате произошло ДТП, просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Согласно предоставленной в материалы дела видеозаписи с видеорегистратора второго участника ДТП ФИО2 и программа «Безопасный город», видно расположение светофоров и их работы на перекрестке <адрес> перед ДТП и непосредственно в момент ДТП. Так, в момент когда горит зеленый сигнал светофора автомобиль Мазда под управлением ФИО4 двигался прямо по <адрес> еще не доехал до светофора находящегося справа от него, до стоп-линии и пешеходного перехода, загорелся сначала желтый сигнал светофора, а затем, когда водитель ФИО4 подъехала к стоп-линии загорелся красный сигнал светофора, однако она продолжила движение, пересекла пешеходный переход и выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 пояснил, что 05.04.2019 г. он выносил постановление о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ей административного наказания. При вынесении постановления он руководствовался видеозаписью с видеорегистратора второго участника ДТП ФИО2., на котором видно, что красный свет на светофоре загорелся когда ФИО4 подъехала к стоп-линии и соответственно на перекресток она выехала на запрещающий красный сигнал светофора. При вынесении постановления ФИО4 свою вину в совершении правонарушения признала, о чем свидетельствует ее личная подпись в постановлении о связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Второй участник ДТП ФИО2 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 05.04.2019 г. он двигался на автомобиле Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, при повороте налево на <адрес> для он выехал на середину перекрестка на мигающий желтый сигнал светофора, а когда загорелся красный сигнал светофора он стал завершать маневр и неожиданно почувствовал удар в правое крыло своего автомобиля.

Аналогичные показания дал в судебном заседании очевидец ДТП ФИО3 находящийся в момент ДТП в автомобиле Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 пояснив, что водитель ФИО4 на автомобиле Мазда двигалась перед столкновением по <адрес> на красный сигнал светофора.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку их показания последовательны и не противоречат письменным материалам дела, оснований для оговора ФИО4 указанными свидетелями или допущенных злоупотреблениях, по делу не установлено.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 выехала на перекресток на желтый сигнал светофора и в силу положений п.6.14 Правил ей разрешалось дальнейшее движение через перекресток, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, установив несоблюдение ФИО4 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО4 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 РФ.

Каких – либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1№ от 05.04.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья