Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 29.05.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 29.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в период с 29.04.2018 по 12.05.2018 включительно автомобиль «MITSUBISHIPAJERO 3.0 LWB», г.р.з. №, находился во владении и пользовании Р. на основании гражданско-правового договора от 29.04.2019. ФИО1 просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 29.05.2019 отменить, производство по делу прекратить, допросить арендатора посредством ВКС в суде общей юрисдикции <данные изъяты> области.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просят постановление УИН № от 29.05.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Допрошенный в качестве свидетеля посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области Р. пояснил, что на основании договора аренды от 29.04.2019 автомобиль «MITSUBISHIPAJERO 3.0 LWB», г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, в период с 29.04.2019 по 12.05.2019 находился в его пользовании. На указанном автомобиле в мае 2019 года ФИО3 осуществлена поездка в <данные изъяты>, никто кроме него управлять данным автомобилем не мог, допускает, что мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в указанное в постановлении время, когда следовал в г.Вологду со стороны г.Москвы для передачи автомобиля ФИО1

Суд, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением УИН № от 29.05.2019, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 10.05.2019 в 10.12 на 448 км 600 м ФАД М-8 Москва-Архангельск в Вологодском районе Вологодской области водитель транспортного средства марки «MITSUBISHIPAJERO 3.0 LWB», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КРИС-П»М (идентификатор №, свидетельство о поверке №4, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

29.04.2019 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ФИО1 передал во временное владение и пользование ФИО3 легковой автомобиль «MITSUBISHIPAJERO 3.0 LWB», г.р.з. №, арендная плата за пользование автомобилем составляет <данные изъяты> рублей в день. В соответствии с п.6.2 все обязательства по договору должны быть выполнены сторонами в срок до 12.05.2019 включительно (л.д.4-5).

Согласно страховому полису № от 19.12.2018 ФИО3 указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем «MITSUBISHIPAJERO 3.0 LWB», г.р.з. №, в период с 19.12.2018 по 18.12.2019 (л.д.6).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 29.05.2019 подлежит отмене, производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 29.05.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк