Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Казахстан, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> плато, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> данное постановление оставлено без изменения.

фио с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, в связи с чем в Кировский районный суд <адрес> поступила его жалоба. Считает, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку его водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, соответствует требованиям Конвенции о дорожном движении, в связи с чем он мог управлять транспортным средством при наличии указанного водительского удостоверения на территории Российской Федерации, в том числе после получения гражданства России.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал и пояснил, что факт получения им гражданства Российской Федерации не запрещал ему управлять транспортным средством на территории Российской Федерации в личных целях с национальным водительским удостоверением Республики Казахстан, не имея водительского удостоверения Российской Федерации. Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с его участием.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подлежат оставлению без изменения, а жалоба фио без удовлетворения по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, фио управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, являясь гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством, не имея специального права управления, а именно национального водительского удостоверения, имея водительское удостоверение Республики Казахстан №, которое не соответствует требованиям приложения 6 ст.41 Конвенции о дорожном движении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.4, п.5, п.8 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. При этом выданное в Российской Федерации международное водительское удостоверение признаётся недействительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Совокупность указанных норм закрепляет, что подтверждение права гражданина Российской Федерации на управление транспортными средствами подтверждается национальным водительским удостоверением Российской Федерации.

В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ:

- временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание;

временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание;

постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

При указанных обстоятельствах положения, закреплённые в п.12 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» о возможности управления транспортными средствами на территории Российской Федерации с национальными водительскими удостоверения, выданными иными государствами распространяются только на иностранных граждан и лиц без гражданства.

Для граждан России установлен порядок подтверждения права управления транспортными средствами, установленный п.4, п.5, п.8 ст.25 указанного Закона, закрепляющий возможность права управления транспортными средствами, только с национальными водительскими удостоверениями Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, фио с ДД.ММ.ГГГГ года является гражданином Российской Федерации.

Совокупность приведённых правовых норм, позволяющих управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении фио неприменима, поскольку распространяются на иностранных гражданин.

В силу подпункта "b" п. 2 ст. 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Вместе с тем, согласно п. 7 указанной Конвенции предусмотрено, что положения ст. 41 Конвенции не обязывают договаривающиеся стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли своё обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» допускаются к участию в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства лица, обладающие водительским удостоверением, выданном на территории иностранного государства, только иностранным гражданам, не закрепляя такую возможность для граждан Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Российская Федерация в соответствии с Конвенцией не обязалась признавать действительными иностранные водительские удостоверения для лиц, которые после их получения сменили местожительства и гражданство.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения фио к административной ответственности не вызывает сомнений.

Довод заявителя о том, что постановление о назначении ему административного наказания по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно в связи с тем, что должностными лицами органов ГИБДД после привлечения его к ответственности даны ответы ему и иным лицам, управляющими транспортными средствами по аналогичным водительским удостоверениям, о возможности управлять транспортными средствами, суд находит несостоятельным, поскольку данные ответы не являются доказательствами по конкретному делу об административном правонарушении, изложенная в них информация, как толкование норм права, не носит обязывающий характер для должностных лиц, принимавших решение о привлечении фио к административной ответственности и для суда.

Толкование норм права конкретным должностным лицом органов МВД России, не обязывает суд применять закон в изложенном толковании.

Также получение данных ответов не освобождает фио от административной ответственности, так как им совершено виновное деяние. В соответствии с п.4 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов, что возлагает обязанность соблюдения закона на самого фио.

Более того, данные ответы получены на его и иных лиц обращения, направленные после привлечения фио к административной ответственности, то есть на момент совершения виновного деяния, он не был введён должностными лицами в заблуждение, данными ими разъяснениями. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для снижения минимально назначенного наказания, а также для применения положений, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что фио привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ обоснованно и на основании закона, так как, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы не основаны на законе, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись фио

Подлинник решения хранится в материале № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.