Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев протест прокурора ***ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Лютова П.А. от 14.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ЛПУ «ССМП «Домашний доктор»,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020г. постановлением заместителя прокурора *** в отношении ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2020г., вынесенным мировым судьей судебного участка №***, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ЛПУ «ССМП «Домашний доктор», за отсутствием состава административного правонарушения.

*** подан протест на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии оспариваемого постановления, мировым судьей указан на тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующие, что ФИО3 при приеме на работу в ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» были сообщены (представлены) сведения о его должности в период службы в органах внутренних дел ***. Однако, мировым судьей не приняты во внимание показания ФИО3, полученные прокуратурой при проведении проверки, и из которых следует, что при увольнении из ОСБДПС ГИБДД УМВД России по *** ему вручалась расписка о том, что его должность включена в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, а также, что при трудоустройстве в ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» он уведомлял о необходимости направления информации о его трудоустройстве в ОСБДПС ГИБДД УМВД России по ***, т.е. по последнему месту его службы.

В судебном заседании представитель прокуратуры ***ФИО4 протест поддержал по изложенным в нем основаниям, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» при приеме на работу ФИО3 не располагало сведениями о его должности при службе в органах внутренних дел ***, так как из представленных ФИО3, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, документов при приеме на работу, не следовало о его должности в период его службы, как и самим ФИО3 не сообщались такие данные. Представила возражения на протест в письменном виде.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, изучив протест и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от *** N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от ***г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.12 названного Федерального закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для прекращения производства по делу в отношении ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения явилось то, что материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующие, что ФИО3 при приеме на работу в ЛПУ «ССМП «Домашний доктор», сообщены (представлялись) сведения о его должности в период службы в органах внутренних дел ***.

В материалах дела, а именно л.д.7, содержится письменное объяснение ФИО3 от 29.05.2020г., полученное помощником прокурора ***, из которого следует, что при увольнении из ОСБДПС ГИБДД УМВД России по *** ему вручалась расписка о том, что его должность включена в перечень должностей, замещение которых связано с коррупционными рисками, а также, что при трудоустройстве в ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» он сообщал о необходимости направления информации о его трудоустройстве в ОСБДПС ГИБДД УМВД России по ***.

Также, как следует из обжалуемого постановления, оценка имеющемуся в материалах дела доказательству – письменному объяснению ФИО3 от 29.05.2020г., мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана, как и не приведены мотивы признания такого доказательства в качестве не допустимого.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При названных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора ***ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №*** от 14.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ЛПУ «ССМП «Домашний доктор» – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №***.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.А. Кострюков