Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кинзбурская Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 1072 от 06.08.2020г., вынесенное Административной комиссией Администрации г.Шахты о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1072 от 06.08.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за то, что в нарушение ст. 19.4 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решение городской Думы г. Шахты 30.07.2019 N 565, содержит собаку породы «Далматинец» на балконе жилого дома, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 13.08.2020 подала в суд жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, она заявляла, что собаку на балконе не содержит. Балкон заставлен банками, там нет места для собаки. Собаку она выгуливается постоянно, регулярно 2 раза в день не на балконе а на улице. Факт того, что ее собака живет у на балконе ничем и никем не подтвержден. Дело рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на то, что она явилась на заседание комиссии. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с. п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 300 до 2000 рублей; на юридических лиц - от 1000 до 5000 рублей.

ФИО1 вменено нарушение ст. 19.4 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решение городской Думы г. Шахты 30.07.2019 N 565.

В соответствии со ст. 19.4 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решение городской Думы г. Шахты 30.07.2019 N 565, запрещается содержать домашних животных, перечисленных в таблице 2, в квартирах, подвалах, на балконах и лоджиях жилых домов.

Однако в таблице 2 данного постановления собаки в перечне домашних животных не указаны. Следовательно, ст. 19.4 Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решение городской Думы г. Шахты 30.07.2019 N 565 не установлен запрет на содержание на балконе жилого дома собак.

Другие нормы Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты, утвержденных решение городской Думы г. Шахты 30.07.2019 N 565 также не содержат такого запрета.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения,

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 № 1072 от 06.08.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Кинзбурская Т.Л.