Гражданский кодекс часть 1

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест

Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Шейкина Е.А. на постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Харьковой Э.А. № 81 от 02 сентября 2020 года, которым в отношении юридического лица – ЗАО «Спецтеплосервис» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Харьковой Э.А. № 81 от 02 сентября 2020 года, в отношении юридического лица – ЗАО «Спецтеплосервис» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ямало-Ненецким природоохранным прокурором Шейкиным Е.А. подан протест, в котором он просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В ходе судебного заседания представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Фурман В.А. не согласился с доводами представления. Указал, что на момент рассмотрения дела имелись сведения только о расторжении указанного договора аренды муниципального имущества.

Представитель ЗАО «Спецтеплосервис» Червяков И.В. полагал доводы протеста не подлежащими удовлетворению. Указал, что зоны санитарной охраны были установлены приказом департамента уже после того, как был заключен договор аренды муниципального имущества.

Заместитель прокурора Приуральского района Демагин С.А. поддержал доводы протеста. Представил суду копии документов, свидетельствующих о том, что на момент выявления административного правонарушения, указанный склад ГСМ находился во владении ЗАО «Спецтеплосервис» (в частности, представление об устранении нарушений закона от 15 сентября 2020 года направленное в адрес Администрации МО Приуральский район; ответ Администрации от 07 октября 2020, в котором в частности указано о том, что 02 июля 2020 года Управлением муниципального имущества в адрес арендатора направлено соглашение о расторжение договора аренды муниципального имущества, от подписания данного соглашения арендатор отказался и 05 августа 2020 года обратился в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании договора недействительным; договор на оказание услуг строительно-технической экспертизы от 28 сентября 2020 года с приложением; письмо управления муниципального имущества от 20 июля 2020 года о расторжении с ЗАО «Спецтеплосервис» договора аренды имущества на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, копии определений Арбитражного суда ЯНАО о принятии искового заявления ЗАО «Спецтеплосервис» к Администрации МО Приуральский район о признании договора аренды муниципального имущества недействительным).

Выслушав мнение представителей ЗАО «Спецтеплосервис», Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, заместителя прокурора Приуральского района, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов дела, Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, природопользования и промышленной безопасности.

По результатам указанной проверки установлено, что на основании договора аренды муниципального имущества № 9 от 19 марта 2019 года Администрацией МО Приуральский район во временное владение и пользование ЗАО «Спецтеплосервис» передано сооружение: склад ГСМ в с. ... с кадастровым номером ...

Используемый ЗАО «Спецтеплосервис» для хранения горюче-смазочных материалов склад расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Данный склад ГСМ в нарушение действующего законодательства расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозабора ...).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановление заместителя прокурора от 30 июля 2020 года, вместе с приложенными к нему документами направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

По результатам рассмотрения настоящего дела Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО производство по делу об административном правонарушении приращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Основанием для принятия такового решения послужил вывод управления о том, что на момент выявления правонарушения (16 июля 2020 года), общество не владело складом ГСМ и не эксплуатировало его. По запросу управления в материалы дела представлена копия соглашения от 02 июля 2020 года о расторжении договора аренды муниципального имущества.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как об этом указано выше, решение о прекращении мотивировано тем, что на момент выявления правонарушения, то есть 16 июля 2020 года, юридическое лицо не владело и не использовало склад ГСМ.

Однако указанные обстоятельства должным образом не проверены.

Действительно, в материалы дела представлена копия соглашения от 02 июля 2020 года о расторжении договора аренды муниципального имущества.

Вместе с тем в этих же материалах дела также содержится письмо генерального директора юридического лица от 23 июля 2020 года № 1478, в котором последний, в частности, указывает:

- о нахождении по состоянию на 23 июля 2020 года дизельного топлива на складе ГСМ в ... объемом 231,906 м3, и об эксплуатации юридическим лицом данного склада ГСМ,

- возможности перемещения данного дизельного топлива на склад ГСМ-1 АО «АэропортСалехард» после заключения договора оказания соответствующих услуг.

Указанным обстоятельствам, которые противоречат существу истребованной копии соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО оценка не дана.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент не истекли.

В этой связи постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Протест Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Шейкина Е.А. - удовлетворить.

Постановление и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Харьковой Э.А. № 81 от 02 сентября 2020 года, о прекращении в отношении юридического лица – ЗАО «Спецтеплосервис» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Председательствующий /подпись/ Р.М. Исхаков

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков