Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Паритет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 11.11.2020 г о привлечении ООО Паритет к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 11.11.2020 ООО Паритет привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей с учетом положения ст.3.2,3.3, 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Паритет» директор ФИО1 не согласился с данным постановлением, указал, что адреса собственника, грузоотправителя и перевозчика указаны в сопроводительном документе, не указание региона Красноярский край не является обязательным. Сделка с древесиной была зарегистрирована в ЕГАИС, несовпадение номера декларации о сделке в сопроводительном документе считает несущественным поскольку в номере была опечатка в одной цифре, тогда как сделка имела место и он демонстрировал сотрудникам полиции через сайт ЕГАИС указанную сделку.

Как установлено в судебном заседании в отношении ООО Паритет 03.11.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении о том что 19.05.2020 года на 218 км. а/д Канс-Абан-Богучаны было остановлено т/с КАМАЗ перевозившего древесину ООО Паритет без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины, с пункта отправления территории промышленной базы ООО «Паритет».

По результатам рассмотрения дела мировым судьей установлена виновность ООО Паритет в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11.11.2020 г. оно привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным" в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

ООО «Паритет» 19.05.2020 года в 14 час. 30 мин. на 218 км автодороги Канск - Абан - Богучаны Богучанского района Красноярского края, осуществляло транспортировку древесины смешанных пород объемом 25,473 куб.м., в количестве 60 шт. на автомобиле КАМАЗ-53202 г/н № под управлением водителя ФИО3, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно в пунктах 3,4 указан не полный адрес собственника и грузоотправителя (на указан регион <адрес>),в п. 5 указан не полный адрес перевозчика (не указан регион Красноярский край), в п. 7 указаны не верные сведения о сделке с древесиной (сделка с номером № в ЕГАИС не значится, значился сделка с номером №).

Таким образом, допущенные нарушения формально образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ поскольку сопроводительный документ не отвечал требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 года №571.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о допущенных нарушениях при заполнении сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Из анализа представленного в материалах административного дала сопроводительного документа (л.д.49) следует что адреса собственника грузоотправителя, перевозчика содержат наименование лица его адрес с указанием муниципального образования, населенного пункта, улицы, и номера строения, что по мнению суда апелляционной инстанции достаточно для полной и немедленно идентификации лица указанного в каждом из разделов. При составлении сопроводительного документа заполняющим лицом указывающего номер декларации о сделках ошибочно упущена одна цифра вместо № указано №. В тоже время представленные материалы с достоверностью указывают на то, что сделка в действительности была зарегистрирована в ЕГАИС (л.д. 124-126), что и было сообщено немедленно представителем ООО «Паритет» при обнаружении разночтений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд полагает признать в действиях ООО «Паритет» признаки малозначительности с учетом характера совершенного правонарушения, роли, тяжести, выявленного правонарушения, которое не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по нему прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 11.11.2020 г в отношении ООО Паритет по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить.

Судья Филиппов А.О.