Гражданский кодекс часть 1

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 октября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН №, ОГРН №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 октября 2020 года, юридическое лицо – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Управляющий Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен в отношении Учреждения с нарушением срока его составления, а в самом протоколе имеются нарушения в части не указания в нём времени, даты (периода), места совершения правонарушения. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе, вместе с тем в протоколе указано, что правонарушение совершено Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе. Обращает внимание на то, что в силу протокола об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ненецком автономном округе, а не Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Юридическое лицо – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных учреждений.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 октября 2020 года следует, что Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства об исполнительном производстве - невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, а именно, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не предоставило судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом, информацию об удержании и перечислении алиментов из пенсии должника ФИО4, то есть, не исполнено требование, указанное в п. 8 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 оценив в качестве доказательств по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; материалы исполнительного производства, пришла к выводу о виновности Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из оспариваемого постановления видно, что в нём, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, не указаны место и время (период) совершения административного правонарушения, а также в протоколе приведены сведения о различных лицах, привлекаемых к административной ответственности, то есть, не установлены обстоятельства, которые подлежали обязательному установлению при рассмотрении дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол для устранения его недостатков, что не было сделано.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ нельзя признать допустимым доказательством по делу, вследствие чего постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное на основе протокола, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 30 октября 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков