Гражданский кодекс часть 1

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу защитника Вахромеева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ***, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** и.о. старшего судебного пристава МОСП по *** и *** УФССП России по *** (далее – МОСП по *** и району) Х.Т.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ***, на основании которого ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитником ООО «***» Вахромеевым А.А. на постановление от *** подана жалоба в суд, поддержанная в судебном заседании, в которой он просит его отменить, так как оно вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации, не предусматривающего внесение изменений в ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении субъекта правонарушения. Постановление было вынесено единолично должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве. О том, что ООО «***» не было надлежащим образом извещёно о месте и времени рассмотрения дела свидетельствует протокол *** об административном правонарушении от ***. Из постановления следует, что исполнительное производство *** возбуждено ***, аттестация и сертификация рабочих мест должна быть осуществлена до *** Из сложившейся ситуации следует, что исполнительное производство должно быть закончено, а исходя из норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аттестация и сертификация рабочих мест должна быть завершена не позднее ***, из чего следует, что *** судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится данное исполнительное производство узнал или должен был узнать, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. В этой ситуации пропущен срок привлечения к административной ответственности.

И.о. старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** Х.Т.В. и руководитель ООО «***» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела не поступило.

Проверив представленные материалы, заслушав защитника Вахромеева А.А., суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Приведённые требования законодательства не предусматривают внесение изменений в ранее вынесенное постановление, а предоставляют возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок путём вынесения определения.

В постановление от *** по делу об административном правонарушении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ***, по делу об административном правонарушении, не указано какие описки, опечатки и арифметические ошибки им исправлены. Постановление вынесено по правилам ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в котором указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

Следовательно, указание в постановлении на внесение изменений с изложением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ свидетельствует об изменении содержания постановления *** по делу об административном правонарушении от ***, что не предусматривается Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращения производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что решением Юргинского городского суда от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «***» Вахромеева А.А. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление *** от *** и.о. старшего судебного пристава МОСП по *** и *** УФССП России по *** Х.Т.В. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.С. Тимофеева