Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6»,

установил:

Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, законный представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» получило лицензию № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» подало в Государственный жилищный надзор <адрес> заявление о переоформлении лицензии, в приложении к которому был приложен перечень домов, которые находятся в управлении ООО «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ года № Государственным жилищным надзором <адрес> выдано уведомление о предоставлении срока для устранения выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГФИО11 подало в Государственный жилищный надзор <адрес> исправленное заявление о переоформлении лицензии с приложениями с учетом устраненных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ года № Государственным жилищным надзором <адрес> выдано уведомление о принятии к рассмотрению заявления о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и приложенных к нему документов. По мнению законного представителя юридического лица, лицензия №, выданная Государственным жилищным надзором <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО12 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не приостанавливала свое действие на момент переоформления лицензии. Кроме того, в лицензии указан срок ее действия - бессрочно. По изложенным обстоятельствам, лицо, подавшее жалобу, считает неправильным вывод судьи районного суда о том, что ФИО13 на момент проверки осуществляло свою детальность без лицензии. Кроме того, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в приложении к лицензии <адрес> отсутствует. Таким образом, проверяющий ФИО2 подтвердила тот факт, что лицензия у ФИО14 момент проверки имелась. Однако в протоколе об административном правонарушении ФИО2 указывала, что ООО ФИО15» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, без лицензии на ее осуществление. Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено районным судьей при рассмотрении дела. Также податель жалобы ссылается на то, что к управлению вышеуказанного многоквартирного дома ФИО16 фактически не приступило, осуществляет обслуживание данного дома на основании договора об эксплуатационном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Государственного жилищного надзора <адрес> по доверенности ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал ввиду законности вынесенного Гагаринским районным судом постановления в отношении ФИО17 поскольку в действующей у общества на момент проведения проверки лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствовало приложение, в котором бы содержалось указание на право осуществления такой деятельности в отношении спорного жилого <адрес> в <адрес>. Такого жилого дома в указанных документах не имелось, а обществом был предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления указанным многоквартирным домом, что влечет наличие в действиях данной управляющей организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Представитель ФИО18» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ определено рассмотреть дело в его отсуствие..

Заслушав представителя Государственного жилищного надзора <адрес>, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Государственным жилищным надзором <адрес> проведена проверка на наличие у ФИО19 лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе данной проверки было выявлено, что приложение к действующей лицензии у ФИО20 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указан <адрес> в <адрес>, отсутствует, в результате чего проверяющим органом составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стали основанием для составления главным специалистом отдела правовой работы – государственного жилищного инспектора <адрес> жилищного надзора Севастополя ФИО2 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО21 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, без лицензии на ее осуществления.

Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

До ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать лицензионному требованию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ (соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 указанной статьи Жилищного Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Приложение к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ее является неотъемлемой частью и содержит сведения об адресах мест осуществления такого вида предпринимательской деятельности.

Таким образом, действующее законодательство прямо запрещает осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, не указанных в лицензии. Указание адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, в данном случае адреса дома, является условием лицензии, следовательно, осуществление юридическим лицом лицензируемого вида деятельности по адресу, не предусмотренным выданной лицензией (приложением) до переоформления лицензии в установленном законом порядке свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах, судья Гагаринского районного суда <адрес> обосновано пришел к выводу о том, что ФИО22 в нарушении части 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в отсутствии приложения к лицензии с указанием данного многоквартирного дома, в связи с чем ФИО23 не имело право осуществлять предпринимательскую детальность по управлению вышеуказанного дома.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «УК «СевРЭП» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что полностью подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счел достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к правомерным выводам по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что на момент проведения проверки у ООО ФИО24 имелась лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не имеет правого значения в данном случае, поскольку приложение к последней с указанием <адрес> в <адрес> на момент проведения проверки не было предоставлено, что является существенным нарушением условия лицензии, в связи с чем ФИО25» осуществляло лицензируемый вид деятельности по вышеуказанному адресу без лицензии.

Нахождение на переоформление имеющейся лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в приложение которой указан <адрес> в <адрес>, не влечет отмену обжалуемого постановления и не исключает вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, поскольку имеющаяся у общества лицензия на осуществление вышеуказанной деятельности, на которую ссылается заявитель в жалобе, без приложения с содержанием указанного адреса места осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не позволяла юридическому лицу осуществлять данный вид предпринимательской деятельности, для которого требуется специальная лицензия, содержащая в обязательном порядке наименование объекта, на котором будет осуществляться лицензируемый вид детальности.

Указанное приложение является неотъемлемой частью лицензии, содержит перечень объектов, используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в числе которых адреса домов, по которым осуществляется предпринимательская деятельность по управлению последними, поэтому ее наличие является обязательным.

Довод жалобы о том, что ФИО26 осуществляло управление домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора об эксплуатации обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом, поскольку исходя из вышеуказанных положений закона предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности, осуществление которой с ДД.ММ.ГГГГ без получения соответствующей лицензии не допускается.

Постановление о привлечении ФИО27 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено судьей Гагаринского районного суда <адрес> с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО28 - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова