Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Катасонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Украины, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 27 июня 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения – иконы без оклада, «<данные изъяты>, размером 354 х 295мм.

На постановление судьи районного суда ФИО1 подала жалобу, в которой просит изменить назначенное наказание в виде конфискации предмета правонарушения на административный штраф, поскольку конфискованная икона является семейной реликвией.

ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доводы жалобы поддержала, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение жалобы без ее участия.

Представитель Володарского таможенного поста Брянской таможни старший уполномоченный отдела административных расследований ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, назначенное наказание считал законным и справедливым, поскольку конфискованный товар относится к категории культурных ценностей, как художественная ценность и подпадает под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ н <данные изъяты> едекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что 16 ноября 2014 года в 06 часов 15 минут при проведении таможенных операций в месте убытия товаров в зоне таможенного контроля Володарского таможенного поста Брянской таможни на станции Суземка ФИО1, следовавшей в качестве пассажира на месте № вагона № (зав. №) поезда № сообщением «Москва-Ужгород», в присутствии свидетелей: ФИО4, проживающей по адресу: РФ, <адрес> и ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, было предложено заявить сведения о перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза товарах, задекларировать перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза товары и предъявить их для таможенного контроля. ФИО1 таможенную декларацию не заполняла, устно заявила, что ничего, кроме личных вещей, не провозит. При применении форм таможенного контроля (проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного досмотра) в находившейся в рундуке под полкой места № купе № вагона № (зав. №) поезда № сообщением «<данные изъяты>» дорожной сумке чёрного цвета была обнаружена старинная икона, на деревянной основе, размером 354x295x18, с изображением 13 (Тринадцати) библейских сюжетов (один из сюжетов - в центре композиции, размером 165x135 мм, оставшиеся 12 сюжетов - по периметру, размерами 82x68 мм), с имеющимися на лицевой стороне иконы сколами и повреждениями. Перевозчиком вышеуказанной старинной иконы признала себя ФИО1 Разрешительных документов на вывоз из РФ данной иконы, в соответствии с законодательством РФ ФИО1 не предоставила, чем нарушены требования статей 150, 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 8 и Приложения 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: актом таможенного досмотра № от 16 ноября 2014 года, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 13 января 2016 года, объяснениями ФИО1 от 16 ноября 2014 года, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса главного государственного таможенного инспектора Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и государственного таможенного инспектора Володарского таможенного поста Брянской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал г. Брянск ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость иконы в размере <данные изъяты> рублей, протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года, а также вещественными доказательствами - предметом административного правонарушения: икона без оклада «<данные изъяты>», размером 354х295мм, в количестве 1 штуки.

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при даче объяснений признала, подтвердив, что в письменной форме не задекларировала и не предъявила для таможенного контроля и оформления перемещаемую ею через таможенную границу икону.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы о том, что изъятая икона является семейной реликвией, отклоняются, поскольку ничем объективно не подтвержденными.

При этом принимается во внимание, что согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКС-региональный филиал г. Брянск ЦЭКТУ ФТС России в результате проведенного исследования совокупность выявленных признаков указывает на то, что данная икона изготовлена в конце XIX века - начале XX века. Относится к категории культурных ценностей как художественная ценность (предмет отправления религиозных культов), созданный более 50 лет назад. Подпадает под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Доводы жалобы о необоснованном назначении административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры ответственности без применения штрафа, поскольку, она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Следовательно, административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, подпадающего под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о длительном сроке проведения экспертизы конфискованного товара, а также о нарушении прав заявителя в связи с не ознакомлением с заключением эксперта, нельзя признать состоятельными, поскольку материалы дела свидетельствуют о неоднократном направлении в адрес ФИО1 уведомлений о прибытии для участия в отборе проб и образцов, а также для участия в производстве по делу об административном правонарушении, однако, своим правом ФИО1 не воспользовалась, для участия в производстве по делу об административном правонарушении не явилась.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение принятого судом постановления не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения судебного постановления в части назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.В. Катасонова