Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобы защитника ООО «Константа» Вульфсона А.Д. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 апреля 2021 года ООО «Константа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Константа» Вульфсон А.Д. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия события вмененного административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии Рекомендациями Европейской экономической комиссии ООН (Рекомендация №21/Rev.1 европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки» от августа 1994 года), Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенцией ООН о морской перевозке грузов 1978 года перевозчиком были соблюдены все требования и каждая единица груза образовывала одно грузовое место, что подтверждается актом таможенного осмотра от 25 января 2021 года.

В судебном заседании защитник ООО «Константа» - Густова Д.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указав, что к перевозке было принято два единых объекта, вместе с комплектующими, которые перемещались на поддонах, прикреплённых стяжкой к рампам, не упакованные. В этой связи представила акт таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.), составленный должностным лицом таможенного поста «Убылинский» в присутствии перевозчика, в котором указано, что товар образовывал два грузовых места.

Представитель Псковской таможни – С., представив материалы по запросу по акту таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.), в том числе цветные фотоснимки, пояснила, что таможенный пост «Убылинский» является внутренним таможенным постом, МАПП «Убылинка» - международный пункт пропуска, эти посты являются самостоятельными постами в структуре единой Псковской таможни. При этом таможенный пост «Убылинский» внес в таможенную декларацию сведения о грузовых местах со слов перевозчика, а таможенный пост МАПП «Убылинка» провёл фактическую проверку достоверности сведений, заявленных декларантом. Считала, что стяжные ремни на рампах присутствовали для соблюдения безопасности движения, но эти ремни не формировали грузовые места.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела и дополнительно представленные доказательства, нахожу постановление подлежащим отмене.

В силу пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров.

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство марки «В.», регистрационный номер (****), с полуприцепом марки «К.», регистрационный номер (****) 60, под управлением водителя С.

Транспортное средство следовало из Российской Федерации в Л..

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR (****) от (дд.мм.гг.), счет-фактура (****) от (дд.мм.гг.), декларация на товары (****) от (дд.мм.гг.).

Согласно представленным товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар: «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> грузовых мест, общим весом брутто <данные изъяты> кг.

Отправитель товара: ООО <данные изъяты>.

Получатель товара: ООО <данные изъяты>.

Перевозчик товара: ООО «Константа».

В ходе таможенного досмотра (АТД (****)) таможенный орган пришёл к выводу, что товар фактически перемещался на <данные изъяты>-х грузовых местах, то есть на <данные изъяты> грузовых места больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Константа» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по признакам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест перемещаемого товара при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

При вынесении постановления судья Псковского городского суда согласился с доводами таможенного органа о виновности ООО «Константа» по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела не содержат доказательств, подтверждающих виновность ООО «Константа». Кроме того, судьёй Псковского городского суда не приняты во внимание нормы материального права, регулирующего данную сферу таможенных правоотношений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

Так, в соответствии с Рекомендациями № 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН «Коды для видов упаковки груза, упаковки и материалов упаковки (с дополнительными кодами для наименования упаковки», принятыми в 1994 году, грузовое место – это конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. В соответствии с примечанием к данному определению, термин «грузовое место» включает все применяемые для упаковки приспособления, в частности, держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров; держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как-то поддоны и контейнеры.

Пунктом 16 раздела 4 Рекомендациями № 21/Rev.1 определено, что упаковка товара – это материалы и компоненты, используемые при любых

упаковочных операциях для упаковки, хранения и защиты готовых изделий или материалов во время транспортировки.

Вид упаковки – форма или конфигурация грузового места в том виде, в каком оно представлено для транспортировки.

Согласно пункту «b» статьи 1 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26 июня 1990 года) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (c) и (d) настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 1 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное регулирование в союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

В этой связи принимается во внимание, что пунктом 6 раздела 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (вступивших в силу с 01 января 2021 года), закреплено, что под грузовым местом понимается материальный объект, принятый для перевозки.

Согласно счёта-фактуры (****) от (дд.мм.гг.) и СМR (****) от (дд.мм.гг.) перевозчиком ООО «Константа» к перевозке приняты <данные изъяты> мобильные рампы <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> грузовых мест.

Из акта таможенного досмотра таможенного поста МАПП «Убылинка» (****) от (дд.мм.гг.) следует, в транспортном средстве перемещалось две металлические рампы, а на двух деревянных паллетах, размещённых на них сверху, были уложены металлические элементы конструкции рампы (ограждения, крепежи, ручка домкрата).

Таким образом, на деревянных паллетах для удобства перемещения были размещены составные части к двум перевозимым металлическим рампам, что, в соответствии с пунктом 6 раздела 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, образовывало два материальных объекта, принятых к перевозке. Учитывая положения вышеуказанных норм, перевозимые паллеты с запасными частями к рампам не образовывали отдельных грузовых мест, паллеты использовались в данном случае для удобства транспортировки элементов рамп.

Кроме того, из дополнительного доказательства, исследованного по делу при рассмотрении настоящей жалобы, - акта таможенного поста «Убылинский» (****) от (дд.мм.гг.), проведённого с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и фотографий к нему, вопреки доводам представителя Псковской таможни, следует, что таможенным инспектором таможенного поста «Убылинский» с целью идентификации проведён фактический осмотр товаров, находящихся в грузовом отделении транспортного средства госномер (****) (полуприцепе госномер (****)), и установлено, что товар занимает два неупакованных грузовых места, представляет собой передвижную эстакаду <данные изъяты> – <данные изъяты> шт. мобильных рамп, являющихся цельнометаллической конструкцией укомплектованной <данные изъяты> колёсами, съемные части (ограждение, крепёж и ручка домкрата) размещены на поддонах, прикреплённых к рампам. При этом должностным лицом таможенного поста произведено фотографирование.

Из цветных фотографий, приобщённых к акту таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.), усматривается, что поддоны с комплектующими деталями стянуты ремнями к рампам.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что ООО «Константа» перевозился товар на <данные изъяты> грузовых местах, поскольку доказательства, добытые в ходе административного расследования, являются противоречивыми и с достоверностью не подтверждают вину перевозчика, а дополнительно исследованный акт таможенного досмотра (****) от (дд.мм.гг.) с фотографиями к нему, виновность ООО «Константа» опровергает.

С учетом изложенного, нахожу, что в действиях ООО «Константа» отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа», подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Константа», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина