Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу специалиста по закупкам контрактной службы ГБУ «Шадринская поликлиника» ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 9 августа 2021 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 декабря 2021 г., вынесенные в ее отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 9 августа 2021 г. должностное лицо – специалист по закупкам контрактной службы ГБУ «Шадринская поликлиника» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 119 рублей 25 копеек.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 декабря 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд специалист по закупкам контрактной службы ГБУ «Шадринская поликлиника» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что участник закупки обязан был в заявке указать именно те реагенты, которые совместимы с анализаторами серии Swelab Alfa, согласно руководству пользователя. Приводит доводы о том, что объективная потребность заказчика состоит в том, чтобы осуществить закупку реагентов работы анализатора Swelab Alfa, которые соответствуют техническим характеристикам, указанным в эксплуатационной документации «Руководство пользователя счетчика гематологического Swelab Alfa». Обращает внимание на то, что в технической/эксплуатационной документации нет информации о совместном применении Swelab Alfa с реагентами ЮНИДИФФ 3. Считает, что техническое задание составлено согласно действующим нормативным правовым актам и точно описывает технические и функциональные характеристики закупаемого товара со ссылкой на эксплуатационную документацию. Полагает, что она, в составе комиссии, правомерно приняла решение об отклонении заявки ИП ФИО2, поскольку она не соответствовала законодательству о контрактной системе. Обращает внимание на то, что в Арбитражном суде Курганской области рассматривается заявление ГБУ «Шадринская поликлиника» о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа, в ходе которого установлено, что оригинальные реагенты Swelab Alfa и реагенты ЮНИДИФФ 3 не идентичны, в ЮНИДИФФ 3 выявлены токсические вещества, которые не заявлены производителем.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, что следует из почтовых уведомлений с отметками о вручении судебной корреспонденции.

В письменном ходатайстве просила рассмотрение жалобы отложить до рассмотрения Арбитражным судом Курганской области дела по заявлению ГБУ «Шадринская поликлиника» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 16 апреля 2021 г. № 05-02/79-2021.

Оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела не нахожу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ (положения Федерального закона здесь и далее по тексту приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Исходя из положений статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7).

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 г. в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку реагентов диагностических для гематологического анализатора Swelab Alfa (извещение № 0343200028221000032). 12 апреля 2021 г. в Курганское УФАС России поступила жалоба ИПФИО2 на действия заказчика – ГБУ «Шадринскаяполиклиника» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона. Согласно протоколу № 32 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31 марта 2021 г. на участие в аукционе подано 2 заявки. Обе заявки участников допущены до аукциона. На основании протокола № 32 подведения итогов аукциона в электронной форме от 5 апреля 2021 г. заявка участника с идентификационным номером № 224 (ИП ФИО2) на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ признанаединой комиссией заказчика несоответствующейтребованиям, установленным документацией о таком аукционе. А именно, ввиду непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 5.3.6.1 аукционной документации, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленных документов и информации требованиям, установленнымдокументации о таком аукционе, наличия в указанных документов недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Участником закупки по пунктам 4, 5 Технического задания во второй части заявки предоставлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 17 февраля 2020 г. № РЗН 2018/6823 на набор реагентов ЮНИДИФФ 3 для проведения анализа крови человека на гематологических анализаторах по ТУ 9398-045-59879815-2016 производителя ООО «Эйлитон» Россия. В соответствии с пунктами 4, 5 Технического задания заказчику необходим: изотонический раствор, назначение - для анализаторов серии Swelab; лизирующий раствор, назначение - для анализаторов гематологических серии Swelab Alfa. Возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. В технической, эксплуатационной документации счетчиков гематологических Swelab Alfa, имеющихся у заказчика, нет информации о совместном применении Swelab Alfa с реагентами ЮНИДИФФ 3.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что в составе второй части своей заявки, участник закупки с идентификационным номером № 224 - ИП ФИО2 на участие в электронном аукционе представил регистрационное удостоверение от 17 февраля 2020 г. № РЗН 2018/6823 на медицинское изделие «Набор реагентов ЮНИДИФФ 3 для проведения клинического анализа крови человека на гематологических анализаторах по ТУ 9398-045-59879815-2016 производителя ООО «Эйлитон» (Россия).

Вместе с тем, единая комиссия заказчика признала заявку участника - ИП ФИО2 несоответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контактной системе.

Однако заказчиком при описании объекта закупки в Технической части документации об электронном аукционе не установлено требование о поставке только оригинальных реагентов для анализатора Swelab Alfa.

Возможность совместного применения медицинских изделий того или иного производителя определяется в процессе государственной регистрации медицинских изделий, имеющих обращение на территории Российской Федерации.

Данная позиция содержится в ответе Росздравнадзора от 12 октября 2020 г., согласно которого в соответствии с регистрационным досье набор реагентов ЮНИДИФФ 3 для проведения клинического анализа крови человека на гематологических анализаторах по ТУ9398-045-59879815-2016 совместимы со счетчиками гематологическими Swelab Alfa серии.

Аналогичная позиция содержится в письме Управления организации государственного контроля и регистрации медицинских изделий от 13 апреля 2020 г., на территории Российской Федерации в установленном порядке зарегистрировано и разрешено для применения в медицинских целях медицинское изделие «Набор реагентов ЮНИДИФ 3 для проведения клинического анализа крови человека на гематологических анализаторах по ТУ 9398-045-59879815-2016», производства ООО «Эйлитон», Россия, регистрационное удостоверение от 17 февраля 2020 г. №РЗН 2018/6825, срок действия не ограничен.

В материалах регистрационного досье на Медицинское изделие имеются сведения о проведенных испытаниях на анализаторах гематологических Swelab Alfa.

Кроме того, в письме ООО «Эйлитон» от 2 апреля 2020 г. № 11/Э, сообщается о том, что медицинское изделие «Набор реагентов ЮНИДИФФ 3 для проведения клинического анализа крови человека на гематологических анализаторах по ТУ 9398-045-59879815-2016», РУ РЗН 2018/6823 от 17 февраля 2020 г., в соответствии с регистрационным досье разрешен к применению со следующими гематологическими анализаторами: счетчиками гематологическими Swelab Alfa серии. Имеет машиночитаемую маркировку (штрих код и/или RFTD метка при необходимости идентификации и прослеживаемости реагентов.

Возможность совместного применения подтверждается также инструкцией по эксплуатации медицинского изделия - «Набор реагентов ЮНИДИФФ 3 для проведения клинического анализа крови человека на гематологических анализаторах по ТУ 9398-045-59879815-2016».

Таким образом, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о том, что заявка участника - ИП ФИО2 соответствует требованиям аукционной документации и положениям Федерального закона № 44-ФЗ.

Действия специалиста по закупкам контрактной службы ГБУ «Шадринская поликлиника» ФИО1, выразившиеся в том, что она, являясь членом единой комиссии заказчика, проголосовала за отказ в допуске участника закупки к участию в аукционе ИП ФИО2, послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2021 г.; приказом (распоряжением) от 16 июля 2018 г. о переводе ФИО1 на должность специалиста по закупкам контрактной службы; дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной инструкцией специалиста по закупкам контрактной службы; приказом о создании единой комиссии по осуществлению закупок от 1 февраля 2019 г.; положением единой комиссии по осуществлению закупок; решением Комиссии Курганского УФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 16 апреля 2021 г.; предписанием Комиссии Курганского УФАС России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 16 апреля 2021 г.; документацией об электронном аукционе; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31 марта 2021 г.; протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 5 апреля 2021 г., и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 указанного закона.

Установив, что член единой комиссии заказчика ГБУ «Шадринская поликлиника» ФИО1 голосовала за признание заявки ИП ФИО2 не соответствующей требованиям аукционной документации, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что в технической/эксплуатационной документации Swelab Alfa нет информации о совместном применении Swelab Alfa с реагентами ЮНИДИФФ 3, опровергаются приведенными выше ответом Росздравнадзора от 12 октября 2020 г., письмом Управления организации государственного контроля и регистрации медицинских изделий от 13 апреля 2020 г., письмом ООО «Эйлитон» от 2 апреля 2020 г. и инструкцией по эксплуатации набора реагентов Юнидифф 3, из которых следует обратное.

Представленные в дело письмо руководителя Росздравнадзора от 11 ноября 2021 г. № 01и-1476/21 об отзыве ООО «Эйлитон» из оборота набора реагентов Юнидифф 3 и приложение к нему (л.д. 142) на выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не влияет, поскольку на момент совершения административного правонарушения указанное медицинское изделие находилось в обороте на законных основаниях.

Приложенное к жалобе решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 января 2020 г. по делу № А38-9176/2019 преюдициального значения по данному делу об административном правонарушении не имеет.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 9 августа 2021 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 декабря 2021 г., вынесенные в отношении специалиста по закупкам контрактной службы ГБУ «Шадринская поликлиника» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков