Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника транспортной службы общества с ограниченной ответственностью «Нео-Транс» Сафина Ильфата Ирековича (далее по тексту – заявитель), на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Ибрагимова И.Р. от 3 июня 2022 года должностное лицо – начальник транспортной службы ООО «Нео-Транс» Сафин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 июля 2022 года указанное постановление должностного лица было изменено, размер административного штрафа, назначенного Сафину И.И, снижен до 7 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица от 3 июня 2022 года и решение судьи районного от 12 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с пунктом 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 12 вышеуказанных Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Сафина И.И. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 6 апреля 2022 года в 15 часов 00 минут Сафин И.И., являясь должностным лицом – начальником транспортной службы ООО «Нео-Транс», находясь по адресу: , допустил выпуск на линию транспортного средства «», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО8., с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно отсутствовала карта водителя в тахографе.

За указанное правонарушение постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 3 июня 2022 года должностное лицо – начальник транспортной службы ООО «Нео-Транс» Сафин И.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В подтверждение чему приведены такие доказательства как: протокол об административном правонарушении № .... от 26 мая 2022 года (л.д.31); протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года, составленным в отношении водителя ФИО9. (л.д.16); путевой лист, выписанный на водителя ФИО10. сроком действия с 6 апреля 2022 года по 5 мая 2022 года (л.д.18); транспортная накладная от 18 апреля 2022 года (л.д.19); приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу от 1 июня 2021 года, согласно которому Сафин И.И. переведен на должность начальника транспортной службы (л.д.25); должностная инструкция начальника транспортной службы автотранспортного отдела от 1 октября 2020 года (л.д.26-29); постановление должностного лица № .... от 3 июня 2022 года (л.д.32), а также иные доказательства.

Действия Сафина И.И. квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное судьей районного суда решение не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно содержанию статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В своей жалобе, заявитель Сафин И.И. указывает, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении 26 мая 2022 года в отношении него, присутствовал представитель ООО «НЕО Транс» ФИО11. (по доверенности от ООО «НЕО Транс»), который давал объяснения от имени юридического лица, поскольку у ФИО12. отсутствовали полномочия представлять интересы Сафина И.И., а именно в материалах дела отсутствует доверенность Сафина И.И. на имя ФИО13. о представлении его интересов.

Данный довод жалобы Сафина И.И. заслуживает внимания.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении Сафина И.И. действительно был составлен 26 мая 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Хади Такташа, дом 73/10, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Зариповым А.Р., в присутствии представителя по доверенности ФИО14., который расписался в указанном протоколе.

Однако представленные в Верховный Суд Республики Татарстан материалы дела, не содержат какой - либо доверенности Сафина И.И. на имя ФИО15.

Таким образом нельзя определить, имел ли ФИО16. полномочия представлять законные интересы привлекаемого лица Сафина И.И. при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

В целях устранения противоречий, возникших при рассмотрении данного дела судье следовало также вызвать и опросить должностное лицо – инспектора ДПС Зарипова А.Р., составившего протокол об административном правонарушении 26 мая 2022 года в отношении Сафина И.И., который допустил в качестве представителя Сафина И.И. – ФИО17.

Вышеотмеченные существенные процессуальные нарушения не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное решение.

При указанных обстоятельствах решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 июля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу Сафина Ильфата Ирековича – удовлетворить частично.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении Сафина Ильфата Ирековича - отменить.

Дело с жалобой возвратить на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов

Определение26.08.2022