Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «<...> по доверенности ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 г.,

установил:

постановлением Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и <...><...> от <...> ООО <...>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «<...>» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >2 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, указывая на несоответствие выводов судьи районного суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >3 жалобу поддерживал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...>г., <...> в <...> часов <...> минут на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, общей площадью <...> га, расположенными по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах <...> при проведении проверки прокуратурой <...> с привлечением государственного инспектора государственного земельного надзора Темрюкского МО ВФН Управления ФИО2, было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: прилегающая к карьеру часть земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> точках на площади <...> кв.м. плодородный слой почвы перекрыт подстилающими грунтами, на площади <...>.м. плодородный слой почвы вместе с подстилающими грунтами снят, в результате чего плодородный слой смешан с подстилающими грунтами и уничтожен. Дорога, ведущая к карьеру по земельному участку с кадастровым номером <...>, на площади <...> кв.м. отсыпана песчаногравийной смесью, в результате чего плодородный слой перекрыт песчано-гравийной смесью и уничтожен. Железобетонными плитами перекрыт <...> кв.м. в результате перекрытия плодородный слой почвы уничтожен. <...>, на которой уничтожен плодородный слой почвы, составляет 1215 кв.м. Данное нарушение земельного законодательства допустило ООО «<...>», которому принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, чем нарушены п. 7 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от <...> № 136-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 1,2,3 ГОСТа 17.4.3.02-85 «Охрана природы Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ».

Заместителем начальника Темрюкского МО ВФН Управления ФИО3 вынесено постановление от <...><...> о назначении ООО «<...>» административного наказания по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> рублей.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда основывался на обоснованности привлечения ООО «Успешные инвестиции» к административной ответственности.

Между тем, указанные выводы суда являются преждевременными.

Как видно из пояснений представителя ООО «<...>», в рамках проведения в отношении юридического лица проверки прокуратурой <...>, результаты которой явились основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю был составлен протокол об административном правонарушении по факту этих же противоправных действий общества. Впоследствии юридическое лицо ООО «<...>» по данному факту привлечено к административной ответственности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено, доводы представителя ООО «<...>» не проверены.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья, по результатам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, принятое судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, проверить вышеуказанные доводы представителя юридического лица, с учетом их оценки установить являются ли они основанием для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2018 г., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<...>» направить на новое рассмотрение в Темрюкского районного суда Краснодарского края.

Судья

Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.