Решение № 12-222/11 от 10.03.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Лебедь В.Н. Дело № 12-222/11

Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2011 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда - Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ТТК «Эверест».,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Государственного инспектора труда № 03-37, от 12.10.2010г., ООО ТТК «Эверест», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На это постановление ООО ТТК «Эверест», в лице представителя ФИО2, подало жалобу в районный суд.

Решением от 25.11.2010 года судьи Советского районного суда г. Краснодара, указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением районного суда, заинтересованное лицо ФИО1, подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит отменить решение районного судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда находит решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления прокурора Красноармейского района от 07.10.2010г., государственным инспектором труда ФИО3, Федеральной службы по труду и занятости, 12.10.2010 года, было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО ТТК «Эверест» и постановлением № 03-3/47/2 от 12.10.2010 года ООО ТТК «Эверест» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства: в нарушении ч.3 ст. 91 ТК РФ - работодатель не ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником; в нарушении ст. 152 ТК РФ - работа в сверхурочное время гл. механику ФИО не оплачивалось за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее чем в двойном размере; в нарушении ч. 4 ст. 99 ТК РФ - допущено привлечение к сверхурочной работе без письменного согласия работника; в нарушении ст. 140 ТК РФ - окончательный расчет ФИО не произведен в полном объеме в день увольнения.

Суд первой инстанции прекращая производство по делу пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО ТТК «Эверест» нарушений трудового законодательства по привлечению ФИО к сверхурочным работам, и отменил постановление ГИТ от 12.10.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО ТТК «Эверест» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Однако с этими выводами нельзя согласиться, поскольку они преждевременны.

При рассмотрении жалобы на постановление ГИТ судья первой инстанции не дал должной оценки доводам государственного инспектора труда, указанным в обжалуемом постановлении. Судом не были истребованы и исследованы письменные доказательства по делу, а именно путевые листы в количестве 12 штук, указанные в постановлении, по которым ФИО осуществлял выпуск транспортного средства и из которых следует, что машины за его подписью выходили на линию с 06 часов утра.

Судом не были истребованы оригиналы документов по административному материалу, составленному в отношении ООО ТТК «Эверест», а также все документы проведенной проверки ГИТ и прокуратуры по этому вопросу.

В материалах дела отсутствуют должностные обязанности главного механика, на которые ссылается суд первой инстанции.

Кроме того, оценка показаний свидетелей дана однобоко. Так из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, отраженных в протоколе судебного заседания от 25.11.2010г. следует, что механики (в том числе и главный механик ФИО) часто находились на рабочем месте с 06 или 07 часов утра, однако в решении районного суда от 25.11.2010г. этим показаниям не дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение вынесено односторонне, на основании только показаний представителя ООО ТТК «Эверест».

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение Советского районного суда от 25 ноября 2010 года подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

  Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара, от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ТТК «Эверест», отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.