Решение № 12-222/13 от 10.09.2013 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

12-222/13

Решение

г. Магнитогорск                            10 сентября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Бутрик А.И.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Горшкова С.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> и решение и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена>, ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена>, указанное постановление оставлено без изменения.

С постановлением и решением прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области не согласен, просит отменить их, указывая, что в них отсутствует анализ схемы места совершения правонарушения, не дана оценка доводам ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения. Считает, что водитель ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, помеху патрульной автомашине не создал.

В судебном заседании помощник прокурора подтвердил доводы, изложенные в протесте.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление и решение отменить, указывая, что правонарушения не совершал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г. Магнитогорску ФИО2 пояснил, что схема была им составлена не на месте совершения административного правонарушения, спустя продолжительное время после правонарушения. Исходные данные, указанные в схеме являются приблизительными, замеры им не производились.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не установлен. Так, объяснение ФИО1 и рапорта сотрудников ГИБДД об обстоятельствах проезда ими перекрестка, являются противоречивыми. Из схемы места совершения административного правонарушения невозможно установить обстоятельства проезда перекрестка транспортных средств, поскольку в ней отражены недостоверные исходные данные. Иных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в деле не имеется.

С учетом изложенного, доводы протеста прокурора района о невиновности ФИО1 в совершение административного правонарушения заслуживают внимание. Постановление и решение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованным, они подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску от <дата обезличена> и решение и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному административному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья