Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Зотчий» ФИО8 на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 ООО «Зотчий» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Зотчий» привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин. выявлено нарушение режима особой охраны национального парка «Лосиный остров» выразившееся в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, установленного п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.95 г. и Положения о ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров», а именноосуществлении социально-экономической деятельности, т. е. в производстве строительных работ садового дома в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» на территории стороннего землепользователя на участке № СНТ «Каховка» без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды –Минприроды России.

С указанным постановлением представитель ООО «Зодчий» не согласился, в связи с чем, обратился в Королевский городской суд М.О. с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, поскольку состав правонарушения не доказан. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.95 г. и Положением о ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров» на собственника земельного участка, расположенного в границах парка возложена обязанность по согласованию вопросов социально-экономической деятельности с Министерством природных ресурсов и экологии РФ. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8. 39 КоАП РФ.т. к. между Обществом и третьим лицом - ФИО1, собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Каховка», уч. № заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Общество взяло на себя обязательство осуществить строительство на указанном земельном участке дома «Комфорт К-150 6x6м». При этом, по условиям указанного договора (п.6.8 раздела Особые условия) застройщик до начала работ обязан получить разрешение на осуществлениетаких работ в уполномоченном органе. Также договором установлены последствия неполучения такого разрешения в виде компенсации Обществу возможных убытков, включая уплату штрафа, в случае привлечения Общества к административной ответственности.

Как выяснилось при составлении протокола, такое разрешение ФИО1 вопреки условиям договора подряда не получила, осуществление строительства с Минприроды не согласовала, в связи с чем сама была привлечена к административной ответственности.

Согласно технической документации (приложение к договору подряда) дом «Комфорт К- 150» является садовым, разработан в соответствии с техническими условиями «Домики летние садовые (дачные)», предназначен для строительства на садовых (дачных) участках и пригоден для эксплуатации в весенний, летний и осенний периоды.

При заключении договора, ООО «Зодчий» не могло и не должно было знать об установленных в отношении земельного участка застройщика (собственника, третьеголицаограничениях его использования. Более того, особые условия договора подряда, призваны обеспечить соблюдение собственником действующих в отношении его земельного участка норм и правил.

Земельный участок находится в СНТ «Каховка» и, в силу требований п.п. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство на земельном участке предназначенного для дачного хозяйства, следовательно нет необходимости в выдаче и утверждении градостроительного плана, так как член СНТ либо собственник земельного участка входящего в состав СНТ обязан осуществлять застройку принадлежащего ему земельного участка в соответствии с проектом организации (правил землепользования) и застройки его территории (п. 1 ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Таким образом, собственник земельного участка обязан использовать его в соответствии с законом, при этом доводя необходимую информацию до лиц, привлекаемых им к выполнению каких-либо работ на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, событие и состав отсутствует, что влечет прекращение производства по делу.

В судебном заседании представители ООО «Зотчий» ФИО9 и ФИО10 Вжалобу поддержали и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФБУ «Национальный парк «Лосиный остров» ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, считала жалобу необоснованной, поскольку факт совершения ООО «Зотчий» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, указывающими на наличие события вменяемого заявителю правонарушения.Приказом Минприроды РФ от 26.03.2012 г. № 82 утверждено Положение о национальном парке "Лосиный остров", в соответствии с п. 9 которого, на его территории запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. Вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территории национального парка и его охранной зоны согласовываются с Минприроды России (п. 18 Положения). На момент проведения проверки ООО «Зотчий» в Минприроды РФ за согласованием социально- экономической деятельности не обращалось. Таким образом, у административного органа есть все основания для привлечения Общества к административной ответственности. Несмотря на то, что порядок согласования социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национальных парков и охраняемых зон, не разработан, это не означает отсутствие органа, выдающего такое согласование, и не означает, отсутствие обязанности по согласованию у хозяйствующих субъектов. Данная позиция подтверждается Постановлением Верховного суда РФ № 305-АД14-6627 от 20.02.2015 г.

Необходимость такого согласования исходит также из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принциповпрезумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Тем самым, согласование требуется в целях предотвращения негативного воздействия хозяйствующих субъектов на особо охраняемую территорию федерального значения национальный парк «Лосиный остров».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей ООО «Зотчий», допросив свидетелейФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, работающих в ООО «Зотчий» и пояснивших, что на момент заключения договора, и начала строительства дачного домика, заказчик ФИО1 не сообщала сведений о том, что ее земельный участок расположен в особо охраняемой природной территории, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

ООО «Зотчий» вменяется в вину нарушение режима или иных правил охраны и пользования окружающей среды и природных ресурсов на территории Национального парка «Лосиный остров», выразившееся в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства, установленного п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от 14.03.95 г. и Положения о ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров», а именно ведение социально-экономической деятельности без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды –Минприроды России.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В подтверждение данного административного правонарушения представлены: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Зодчий», объяснение от ДД.ММ.ГГГГ полномочного представителя ФИО10, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ОбществаФИО11, Устав ООО «Зодчий», копиядоговора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между исполнителем ООО «Зодчий» и застройщиком гр. ФИО1, техническая документация, комплектация (договор №), копия акта приемки выполненных работ, копия наряда на строительно-монтажные работы, сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для садоводства, определение № от ДД.ММ.ГГГГ овозбуждении дела об административном правонарушении,фототаблица, акт осмотра (обследования) территории № от ДД.ММ.ГГГГ,выкопировка из плана Мытищинского лесопарка с указанием границ парка, места совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 о том, что она не знала о том, что для строительства дачного домика необходимо получить согласование в Министерстве природных ресурсов.

Однако с выводами административного органа о виновности ООО «Зотчий» суд согласиться не может.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило, по мнению административного органа осуществление социально-экономической деятельности, а именно производство строительных работ садового дома в границах особо охраняемой природной территории национального парка «Лосиный остров» на территории стороннего землепользователя на участке № СНТ «Каховка», без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России.

Согласно статье 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ООО «Зотчий» к административной ответственности административный орган не учел, что Обществу достоверно не было известно о том, что земельный участок № в СНТ «Каховка», на котором, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 осуществлялось строительство дачного домика, расположен в ООПТ. Сам факт производства строительных работ представители Общества не отрицают.

Согласно объяснениям ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ ей не было известно о необходимости получения согласования на строительные работы в Минприроды РФ, в силу этого, она не могла сообщить ООО «Зотчий» о необходимости данного согласования.

На момент заключения договора подряда с ООО «Зотчий» были представлены все необходимые документы для этого, а именно свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Каховка», в котором не имеется сведений о каких либо обременениях.

При рассмотрении данной жалобы, каких либо иных бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Зотчий» умысла на совершении данного административного правонарушения не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о незаконности действий ООО «Зотчий» и наличии в связи с этим оснований для привлечения его к административной ответственности нельзя признать правильными, в связи с чем постановление № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по административному делу прекращениюна основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлениепо делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Зотчий» привлечено к административной ответственности по ст. 8. 39 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья