Гражданский кодекс часть 1

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., рассмотрев ходатайство директора Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Буга Евгения Викторовича о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении и жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Буга Евгения Викторовича на постановление руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Беляевой Наталии Витальевны №233/2017 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Беляевой Н.В. №233/2017 от 06 сентября 2017 года Буга Евгений Викторович, являясь должностным лицом, - директором Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (далее – МУП «Благоустройство»), привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 25 июля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела проверок и контроля региональной службы по тарифам Кировской области Колпащиковой М.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МУП «Благоустройство» Буга Е.В. по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ - по факту нарушения стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, было установлено следующее:

МУП «Благоустройство», расположенное по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул. Большевиков, д.34, оказывает услуги теплоснабжения. Тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы для Предприятия установлены решением правления РСТ Кировской области от 25 сентября 2015 года №36/5-тэ-2015. Решением правления от 22 ноября 2016 года №44/30-тэ-2017 в решение правления РСТ Кировской области от 25 сентября 2015 года №36/5-тэ-2015 внесены изменения. В нарушение п.30 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 г. № 570 (далее - Стандарты № 570), МУП «Благоустройство» не раскрыло в установленный законом срок информацию по п.19 Стандартов № 570 об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) за 2016 год. Данная информация раскрыта предприятием 07 июня 2017 года, то есть в нарушении установленного срока. Время совершения административного правонарушения – 03 мая 2017 года. Ответственным лицом за размещение информации, подлежащей раскрытию, является директор МУП «Благоустройство» Буга Е.В.

С постановлением не согласен Буга Е.В. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. В соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными постановлениями Правительства РФ №570 от 05.07.2013 и №564 от 21.06.2016, МУП «Благоустройство» в срок до 30.04.2017 года необходимо было предоставить информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, информацию о годовой бухгалтерской отчетности регулируемой организации. Срок предоставления отчетности был пропущен в связи с кадровыми перестановками. Вновь принятому экономисту Кашину А.Н. стало известно о необходимости представить отчетность из телефонограммы РСТ Кировской области после 30.04.2017. Отчетность была отправлена в кратчайшие сроки 07.06.2017. 14.06.217 МУП «Благоустройство» получено письмо №2145-66-01-15 «О составлении протокола об административном правонарушении». На вышеуказанное письмо было направлено ходатайство исх. №338 от 06.07.2017 о смягчении административного наказания. О возбуждении дела об административном правонарушении он не был уведомлен, не получал ни постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ни протокола. Считает, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение обязанности до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Кроме того, фамилия руководителя МУП «Благоустройство», привлекаемого к административной ответственности, указана неверно. По правилам русского языка, иностранные фамилии с окончанием фамилии на ударную гласную не склоняемые, следовательно, протокол и постановление составлены неверно, что влечет нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны доказательством по делу. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника при условии, если ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлялось. Одновременно Буга Е.В. просил восстановить срок обжалования постановления, указывая, что постановление о привлечении к административной ответственности, направленное в адрес МУП «Благоустройство», было ошибочно вручено 06 октября 2017 года доверенному лицу ООО «Благоустройство» Городиловой Т.Н., о вынесении постановления ему стало известно 09 октября 2017 года, после окончания отпуска. Данную причину пропуска срока считает уважительной.

В судебном заседании Буга Е.В. на доводах жалобы настаивал, просил восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Также, не оспаривая факта нарушения Стандартов раскрытия информации в виду смены кадров, просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, указав, что в кратчайшие сроки необходимая информация была предоставлена в РСТ Кировской области, данное правонарушение было совершено впервые, в настоящее время приняты меры по недопущению подобных нарушений, а также то, что никакой угрозы охраняемым общественным отношениям данное правонарушение не представило.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - руководитель региональной службы по тарифам Кировской области Беляева Н.В. надлежащим образом извещена о рассмотрении жалобы Буга Е.В., просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, признав явку должностного лица не обязательной, рассмотрел данное дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав объяснения Буга Е.В., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ от 06.09.2017 получена юрисконсультом ООО «Благоустройство» Городиловой Т.Н. согласно почтовому уведомлению 06.10.2017. С 06.10.2017 по 08.10.2017 Буга Е.В. находился в очередном отпуске. 09.10.2017 года приступил к исполнению трудовых обязанностей. Копия постановления получена им в первый рабочий день – 09.10.2017. Жалоба на постановления подана Буга Е.В. 19.10.2017, то есть в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность должностного лица по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ наступает за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса.

По факту нарушения стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности 06.09.2017 руководителем региональной службы по тарифам Кировской области Беляевой Н.В. вынесено оспариваемое постановление № 233/2017 о привлечении директора МУП «Благоустройство» Буга Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации (ч.10 ст.7 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

В соответствии с п. 3 Стандартов информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления (далее - печатные издания), - в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

На основании п. 19 Стандартов подлежит раскрытию информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности):

а) о выручке от регулируемого вида деятельности (тыс. рублей) с разбивкой по видам деятельности;

б) о себестоимости производимых товаров (оказываемых услуг) по регулируемому виду деятельности (тыс. рублей), включая: расходы на покупаемую тепловую энергию (мощность), теплоноситель; расходы на топливо с указанием по каждому виду топлива стоимости (за единицу объема), объема и способа его приобретения, стоимости его доставки; расходы на покупаемую электрическую энергию (мощность), используемую в технологическом процессе (с указанием средневзвешенной стоимости 1 кВт·ч), и объем приобретения электрической энергии; расходы на приобретение холодной воды, используемой в технологическом процессе; расходы на химические реагенты, используемые в технологическом процессе; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала; расходы на амортизацию основных производственных средств; расходы на аренду имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности; общепроизводственные расходы, в том числе отнесенные к ним расходы на текущий и капитальный ремонт; общехозяйственные расходы, в том числе отнесенные к ним расходы на текущий и капитальный ремонт; расходы на капитальный и текущий ремонт основных производственных средств (в том числе информация об объемах товаров и услуг, их стоимости и способах приобретения у тех организаций, сумма оплаты услуг которых превышает 20 процентов суммы расходов по указанной статье расходов); прочие расходы, которые подлежат отнесению на регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) о чистой прибыли, полученной от регулируемого вида деятельности, с указанием размера ее расходования на финансирование мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации (тыс. рублей);

г) об изменении стоимости основных фондов, в том числе за счет их ввода в эксплуатацию (вывода из эксплуатации), а также стоимости их переоценки (тыс. рублей);

д) о валовой прибыли (убытках) от реализации товаров и оказания услуг по регулируемому виду деятельности (тыс. рублей);

е) о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (раскрывается регулируемой организацией, выручка от регулируемой деятельности которой превышает 80 процентов совокупной выручки за отчетный год);

ж) об установленной тепловой мощности объектов основных фондов, используемых для осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе по каждому источнику тепловой энергии (Гкал/ч);

з) о тепловой нагрузке по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (Гкал/ч);

и) об объеме вырабатываемой регулируемой организацией тепловой энергии в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (тыс. Гкал);

к) об объеме приобретаемой регулируемой организацией тепловой энергии в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (тыс. Гкал);

л) об объеме тепловой энергии, отпускаемой потребителям, по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе определенном по приборам учета и расчетным путем (нормативам потребления коммунальных услуг) (тыс. Гкал);

м) о нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, утвержденных уполномоченным органом (Ккал/ч.мес.);

н) о фактическом объеме потерь при передаче тепловой энергии (тыс. Гкал);

о) о среднесписочной численности основного производственного персонала (человек);

п) о среднесписочной численности административно-управленческого персонала (человек);

р) об удельном расходе условного топлива на единицу тепловой энергии, отпускаемой в тепловую сеть, с разбивкой по источникам тепловой энергии, используемым для осуществления регулируемых видов деятельности (кг у. т./Гкал);

с) об удельном расходе электрической энергии на производство (передачу) тепловой энергии на единицу тепловой энергии, отпускаемой потребителям по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (тыс. кВт·ч/Гкал);

т) об удельном расходе холодной воды на производство (передачу) тепловой энергии на единицу тепловой энергии, отпускаемой потребителям по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (куб. м/Гкал).

В соответствии с п. 29 Стандарта эта информация раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

На основании п. 30 Стандартов регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, раскрывает информацию, указанную в п.19, не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством РФ для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

МУП «Благоустройство» оказывает услуги по теплоснабжению, месторасположение котельной: г.Слободской.

Тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 годы для Предприятия установлены решением правления РСТ Кировской области от 25 сентября 2015 года №36/5-тэ-2015. Решением правления от 22 ноября 2016 года №44/30-тэ-2017 в решение правления РСТ Кировской области от 25 сентября 2015 года №36/5-тэ-2015 внесены изменения.

Директором МУП «Благоустройство» является Буга Е.В., то есть является должностным лицом МУП «Благоустройство».

В нарушение п.30 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 г. № 570 (далее - Стандарты № 570), МУП «Благоустройство» не раскрыло в установленный законом срок информацию по п.19 Стандартов № 570 об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) за 2016 год.

Данная информация раскрыта предприятием в системе ЕИАС 07 июня 2017 года.

Факт совершения должностным лицом - директором МУП «Благоустройство» Буга Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании

Должностным лицом Буга Е.В. вина в совершённом административном правонарушении фактически не оспаривается, указывается, что правонарушение произошло по уважительной причине – в связи с кадровыми перестановками на предприятии.

Доводы Буга Е.В. о допущении при привлечении его к административной ответственности процессуальных нарушений в виду не извещении его о возбуждении дела об административном правонарушение и вынесении постановления, суд считает необоснованными, поскольку о составлении протокола об административной ответственности и рассмотрении административного дела по существу Буга Е.В. был надлежащим образом извещен, от него имелись ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Довод Буга Е.В. о том, что в виду неправильного написания его фамилии (в форме склонения), постановление и протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами по делу, является не состоятельным и не свидетельствует об отсутствии вменяемого административного правонарушения.

Существенных материальных или процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления от 06.09.2017 года, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Буга Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, в связи с чем вывод должностного лица в этой части является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. (с последующими изменениями и дополнениями) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья приходит к выводу, что совершённое Буга Е.В. деяние при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не содержит какой- либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам государства и общества, в силу чего его следует признать малозначительным.

При этом судья исходит также из того, что нарушение произошло в связи с кадровыми перестановками на предприятии, в настоящее время выявленное нарушение устранено, указанная выше информация размещена в полном объёме.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Беляевой Н.В. № 233/2017 от 06 сентября 2017 года о привлечении директора МУП «Благоустройство» Буга Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ следует отменить, Буга Е.В. от административной ответственности освободить ввиду малозначительности совершённого правонарушения, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.2.9, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление руководителя региональной службы по тарифам Кировской области Беляевой Н.В. № 233/2017 от 06 сентября 2017 года о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Буга Евгения Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить.

Освободить Буга Евгения Викторовича от административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст.2.9 КоАП РФ в ввиду малозначительности совершённого правонарушения, объявив директору Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» Буга Евгению Викторовичу устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -