Гражданский кодекс часть 1

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием прокурора Ивлиевой О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 28.08.2017 №4-14.55-820/00-24-17, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 28.08.2017г. по делу №4-14.55-820/00-24-17 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы указал, что обжалуемое постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был извещен ненадлежащим образом.

Заявитель ФИО1, представитель Федеральной антимонопольной службы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы. ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании прокурор Ивлиева О.М. просила постановление ФАС России от 28.08.2017г. о наложении штрафа по делу №4-14.55-820/00-24-127 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 Кодекса об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службой России 28 августа 2017г. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу №4-14.55-820/00-24-17 в отношении начальника отдела маркетинга №40 ОАО «Ковровский электромеханический завод» ФИО1 по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнения государственного оборонного заказа между ОАО «Курганмашзавод» и ОАО «Ковровский электромеханический завод» заключен договор №1416187317492412241007617/40/7-16 от 12.01.2016 на изготовление и поставку продукции. Согласно протоколу разногласий к Договору, он заключен во исполнение Государственного контракта №1416187317492412241007617/3/3/6/25-2014-ДГОЗ от 25.03.2014 заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа. Таким образом, ОАО «Ковровский электромеханический завод» является исполнителем, участвующим в выполнении работ по государственному оборонному заказу. Согласно п.1.4 Договора Поставщик до получения предоплаты в размере 80% от суммы Договора к изготовлению продукции может не приступить. В случае задержки предоплаты сроки поставки продукции переносятся соразмерно сроку задержки поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Письмом от 08.09.2016 №002-9-4068 Заказчик уведомил Поставщика, заказчик производит авансирование поставщика в размере 50% от цены Договора. Данное письмо является неотъемлемой частью Договора. Письмом от 07.11.2016 №40-71/2843 направленный Поставщиком в Адрес Заказчика, Поставщик согласился с изменением порядка авансирования. Данное письмо является неотъемлемой частью Договора. Договором установлен срок поставки продукции-31.12.2016. Так как 31.12.2016 является выходным днем, то крайним днем для выполнения обязательств по Договору является – 09.01.2017. Установлено, что Заказчиком в срок перечислен аванс. Таким образом, срок поставки продукции остался неизменным – 09.01.2017. Установлено, что Поставщиком продукция в установленный срок до 09.01.2017 в адрес Заказчика не постановлена. Таким образом, установлен факт нарушения ОАО «Ковровский электромеханический завод» сроков поставки продукции в соответствии с Договором, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу. Таким образом, ОАО «Ковровский электромеханический завод» нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с приказом ОАО «Ковровский электромеханический завод» от 11.02.2008 №79 ФИО1 назначен на должность начальника отдела маркетинга №40 ОАО «Ковровский электромеханический завод». В соответствии с пунктом 2.39 должностной инструкции начальника отдела маркетинга, он обязан контролировать сроки исполнения заключенных договоров на поставку военной продукции. Согласно доверенности от 12.01.2015 №91 дов. -8, выданной генеральным директором ОАО «Ковровский электромеханический завод» ФИО1 доверено совершать от имени ОАО «Ковровский электромеханический завод» следующие операции: заключать договоры и контракты на поставку продукции специального и производственно-технического назначения; контролировать исполнение заключенных договоров. Учитывая изложенное, начальником отдела маркетинга №40 ОАО «Ковровский электромеханический завод» ФИО1 нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, а также условия договора в части сроков поставки продукции. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Вина должностного лица- начальника отдела маркетинга №40 ОАО «Ковровский электромеханический завод» ФИО1 заключается в непринятии достаточных мер для выполнения условий договора. Таким образом, в действиях начальника отдела маркетинга №40 ОАО «Ковровский электромеханический завод» ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в части нарушения должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки продукции.Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела об административном правонарушении в Федеральной антимонопольной службе несостоятельны. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в адрес ФИО1 была направлена телеграммой ФАС России за исходящим № 24/57774/17 от 22.08.2017г. по адресу его регистрации. В соответствии с квитанцией о вручении телеграммы ФГУП «Почта России» указанная телеграмма 25.08.2017г. доставлена в адрес ФИО1, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказался от получения почтового отправления. Согласно п.п. 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 года №108, следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю. Таким образом, должностным лицом Федеральной антимонопольной службы все меры при подготовке к рассмотрению жалобы по надлежащему извещению ФИО1 были приняты.Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 28.08.2017 в ФАС России имелись сведения об извещении ФИО1 по месту его работы ОАО «КЭМЗ», что подтверждается отчетом о доставке телеграммы от 25.08.2017, согласно которой телеграмма вручена экспедитору ФИО2 23.08.2017.Вместе с тем, ФИО1 с целью уклонения об административной ответственности и затягивания рассмотрения дела не предпринято никаких мер по выявлению даты рассмотрения дела. Кроме того, в жалобе ФИО1 ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, однако не ссылается на обстоятельства, которые, вследствие рассмотрения дела в его отсутствие, привели к неполному и необъективному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил: постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 28.08.2017 №4-14.55-820/00-24-17, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения его копии.Судья А.Н. Королев