Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинградского района Калининграда от 29 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинградского района Калининграда от 29 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что не заметила столкновения с сзади стоящим автомобилем. Умысла скрываться с места ДТП не имела. Также указала, что потерпевший не имеет к ней материальных претензий, вреда здоровью или охраняемым законом интересам причинено не было, убытки покрыты страховой компанией.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила, что 10 октября 2019 года примерно в 18-40 часов, управляя автомобилем Мерседес г/н №, следуя про ул. Липовая Аллея в сторону ул. Куйбышева и, совершая маневр поворота налево, во избежание возможного ДТП, сдала назад, однако ввиду несоблюдения водителем позади стоящего транспортного средства дистанции, совершила наезд, автомобиль покачнулся, однако в салоне громко играла музыка, поэтому удара она не услышала, парк-троники не сработали, потерпевший о наезде на его транспортное средство до того, как она начала движение, ей не сообщил. Умысла на оставление места ДТП она не имела.

Ее защитник Фролова С.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, жалобу поддержала, просила переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и ограничиться штрафом.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещён о дне и времени судебного разбирательства надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя транспортного средства за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10 октября 2019 года в 18 часов 37 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес GLK государственный регистрационный знак № по адресу: Калининград. ул. Липовая аллея, 2 стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Тойота ФИО4 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2019 ; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО5 от 10.10.2019 года; протоколом 24.10.2019 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 29 октября 2019 года, при этом форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены и не доверять им никаких оснований не имеется; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя ФИО1 и иными, имеющимися в деле, доказательствами, в том числе фотоматериалом и пояснениями лица ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что у нее отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку она не знала и не осознавал, что совершила ДТП, а также о том, что она не нарушала Правил дорожного движения РФ, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, в частности, характер и объем повреждений ТС Тойота Каролла (капот, передний бампер, 2 передних фары) опровергают ее доводы, так как при таких повреждениях сзади стоящего ТС водитель не мог не увидеть или не почувствовать момент наезда на автомобиль.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих ответственность, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 29 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: О.Л. Дорошенко