Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года материал по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от 05.04.2012 года главный инженер ООО «ЖЭУ» ФИО3 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение 16 марта 2012 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. Основанием к привлечению главного инженера ООО «ЖЭУ» ФИО4 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16 марта 2012 года она не обеспечила содержание контейнерных площадок, расположенных по адресам в г. Волгограде : по <данные изъяты>, 3, 9, <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> в отношении ФИО2, как главного инженера ООО «ЖЭУ», был составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в обоснование которой указала, что в ее должностные обязанности, как главного инженера ООО «ЖЭУ», не входит содержание в чистоте контейнерных площадок, относящихся к ООО «ЖЭУ», а поэтому она не могла быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо за указанное правонарушение. Поэтому просит указанное постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО1 просит восстановить ей срок для обжалования этого постановления от 05.04.2012г., копию которого она получил по почте от судебного пристава-исполнителя лишь 02.09.2012г., полагает, что этот срок ею пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением постановления от 05.04.2012г. не по ее вине.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, просила отложить рассмотрение ее жалобы в связи с занятостью по работе. Судья находит причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Судья, изучив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее :

19 марта 2012 года ведущим специалистом административно технической инспекции МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» в отношении главного инженера ООО «ЖЭУ» ФИО1, составлен протокол о совершении ею, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<данные изъяты> об административной ответственности, а именно в том, что 16 марта 2012 года в 09 час. 35 мин. ФИО1, главный инженер ООО «ЖЭУ», не обеспечила содержание в чистоте и порядке контейнерные площадки, расположенные по <данные изъяты>А, 3, 9, <данные изъяты>, принадлежащие управляющей компании ООО «ЖЭУ», чем нарушила п. 1.2.1., 1.6.3. «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» (л.д. 14).

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1, как должностное лицо - главный инженер ООО «ЖЭУ», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно, за то, что она как главный инженер ООО «ЖЭУ» не обеспечила содержание в чистоте и порядке контейнерные площадки, расположенные : по <данные изъяты>,3,9, <данные изъяты>, чем нарушены п. 1.2.1., 1.6.3. «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» (л.д. 15).

В соответствии со ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции от 11.07.2011 года) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц – наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, на юридических лиц – наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2.1., 1.6.3. «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2007г. № 55/1402 (в редакции от 25.11.2009г.), ответственными за благоустройство, содержание, уборку городских территорий являются юридические лица независимо от форм собственности, индивидуальные предприниматели и граждане, в том числе, на территориях расположения многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления. Организации, предприятия независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны: производить до 08.00 часов уборку дворовых территорий и в течение дня поддерживать в них чистоту; производить вывоз ТБО согласно утвержденному графику; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки, подъезды к ним.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из содержания должностной инструкции главного инженера ООО «ЖЭУ», в обязанности главного инженера не входит контроль за содержанием в чистоте контейнерных площадок, которые используются ООО «ЖЭУ» для сбора мусора (л.д.6-9).

Согласно справки, выданной директором ООО «ЖЭУ» от 15.11.2012г., 16 марта 2012 года главный инженер ФИО1 не исполняла обязанности директора или заместителя директора ООО «ЖЭУ» (л.д. 31).

С учетом изложенных обстоятельств судья находит, что ФИО1 необоснованно 05 апреля 2012 года привлечена к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку содержание в чистоте и порядке контейнерных площадок или контроль за их надлежащим содержанием не входит в должностные обязанности ФИО1, а поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении административной комиссии от 05.04.2012г. не указано в какой период времени ФИО1 не обеспечила содержание в чистоте и порядке контейнерные площадки, то есть не указано, когда именно было совершено это административное правонарушение, что является существенным обстоятельством.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 05 апреля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.8.7 указанного кодекса в отношении главного инженера ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Судьей установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 года была получена ФИО1 от судебного пристава-исполнителя только 02.09.2012 года (л.д. 5), причиной несвоевременного получения послужило то обстоятельство, что адрес места проживания ФИО1 в постановлении от 05.04.2012г. был указан неверно.

Учитывая то обстоятельство, что с жалобой на указанное выше постановление ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 12.09.2012г. (л.д. 1), т.е. в течении 10 суток со дня получения ею копии постановления, прихожу к выводу, что процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии от 05.04.2012г. не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда № 1/7-12/517 от 05 апреля 2012 года о привлечении главного инженера ООО «ЖЭУ» ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по административному делу в отношении главного инженера ООО «ЖЭУ» ФИО1, по ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева