Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Худавердян В.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, жалобу представителя МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» действующего на основании доверенности ФИО1, на постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 04.12.2012 о привлечении к административной ответственности МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 07.12.2012 МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, его обжаловало. В жалобе МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в лице представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что департамент активно предпринимал все доступные меры для исполнения судебного решения, однако, не имея объективной возможности исполнить требования судебного пристава в установленный срок, судебное решение выполнено не было. Департамент регулярно информировал Службу судебных приставов-исполнителей о проводимых мероприятиях, направленных на исполнение решения, сообщал о наличии объективных причин, препятствующих реализации данного решения, об обращении в суд с заявлением об отсрочке исполнительного производства, предоставлял копии документов, подтверждающих доводы Департамента. В связи с отсутствием вины Департамента в неисполнении решения суда от 28.10.2008 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а следовательно, отсутствием состава административного правонарушения, учитывая тот факт, что Департаментом активно проводились и проводятся мероприятия, направленные на исполнение решение, привлечение Департамента к административной ответственности в соответствии с 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение Департаменту штрафа является незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий в интересах МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» на основании доверенности поддержал, доводы жалобы и просил постановление судебного пристава отменить.

Представитель заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности просила, судью в удовлетворении жалобы отказать, дав объяснения аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных выше лиц, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.08.2012 в рамках исполнительного производства № 60\28\3302\10\2009, перерегистрированного на 2012 год под номером 1353\09\28\61 от 05.10.2009 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист по делу № 2-2327\08 от 21.04.2009 Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» предоставить за оплату ФИО3 - законному представителю ребенка-инвалида детства - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Должником по указанному исполнительному листу является МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», расположенный о адресу: <...>. 28.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., 04.08.2010 должник, привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.11.2012 должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения требовании исполнительного документа, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 13.11.2012; в материалах исполнительного производства имеется подтверждение о получении МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» 06.11.2012 вышеуказанного требования. Однако, требование исполнительного документа неимущественного характера не исполнены в срок, установленный судебным приставом- исполнителем.

Указанные МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» действия квалифицированны по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решение суда от 28 октября 2008 г., согласно которому суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» предоставить за оплату ФИО3 – законному представителю ребенка – инвалида детства – ФИО4, земельный участок, площадью 34 квадратных метра, расположенный по адресу, ул. Путевая, 2а. вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 04.12.2012 о привлечении МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, а жалобу представителя МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» действующего на основании доверенности ФИО1 необоснованной.

Вина МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела.

Составленный должностным лицом по данному факту протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», не имеется.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения судебного акта основанием для освобождения МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения судебного акта в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные либо другие непреодолимые обстоятельства, каковых МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» не представлено.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава имелись все основания для привлечения МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 07.12.2012 в отношении МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. - оставить без изменения, а жалобу представитель МУ «Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Худавердян