Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Лисицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью <.....> на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2013 года по делу в отношении ООО <.....> о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2013 года ООО <.....> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

В жалобе директор ООО <.....> просит восстановить срок на подачу на обжалование постановления суда и ставит вопрос об его отмене в виду его незаконности, считает, что поскольку тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, данное нарушение является малозначительным, просил ограничиться устным замечанием.

Представители ООО <.....> и Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2013 года направлено в адрес ООО <.....> "дата". Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия постановления получена директором ООО <.....> ФИО4 "дата".

Согласно штампу входящей корреспонденции Ахтубинского районного суда Астраханской области жалоба директора ООО <....> на решение суда поступила "дата".

При таких обстоятельствах, жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока с момента получения копии постановления.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения № от "дата" службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области "дата" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «<....>

Из договора аренды нежилых помещений от "дата" следует, что ООО <....> арендует нежилые помещения, расположенные по <адрес>

В ходе проведения проверки установлено, что одним из видов деятельности ООО <....> является осуществление деятельности по розничной торговле производственными товарами и организации общественного питания населению.

Согласно уставу ООО <....> общество создается для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива. Общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность ресторанов и кафе; деятельность баров; оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; розничная торговля в палатках и на рынках, другие виды деятельности. Количество сотрудников - <....> человек.

В результате хозяйственной деятельности ООО <....> от деятельности сотрудников, эксплуатации нежилых помещений, уборки прилегающей территории от товаров утративших свои потребительские свойства образуются отходы <....> классов опасности: люминесцентные ртутьсодержащие лампы отработанные и брак, мусор от бытовых помещений организации несортированный, отходы от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговли продуктовыми товарами, пластмассовая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства, электрические лампы накаливания отработанные и брак, пищевые отходы кухонь и организации общественного питания.

Основанием для привлечения ООО <....> к административной ответственности послужило выявление нарушений статьи 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части отсутствия согласованного порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, а также требований статьи 73 ФЗ «Об охране окружающей среды» в части отсутствия у директора общества подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) об обучении, в связи с чем в отношении ООО <....> "дата" составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 73 Федерального закона N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 26 (часть 1) данного закона предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (часть 2 статьи 26 Закона «Об отходах производства и потребления»).

В результате проверки выявлено, что у юридического лица отсутствует разработанный и согласованный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, руководитель организации не имеет подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Указанными действиями нарушены положения статьи 26 и статьи 73 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании доказательств по делу, а именно: уставом ООО <....> договором аренды нежилых помещений расположенных по <адрес> от "дата"; договором № на сбор опасных отходов от "дата", заключенным между ООО <....> и ООО <....> договором № от "дата" на предоставление услуг по вывозу и размещению (использованию) твердых бытовых отходов за период 2013 год, заключенный с ЗАО <....> актом выполненных работ ЗАО <....> № от "дата", № от "дата", № от "дата", № от "дата"; заявлением директора ООО <....> руководителю Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о согласовании порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами для ООО <....> от "дата".

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разрешая жалобу, районный суд оценил представленные доказательства в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств и наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Согласно закону вменяемое ООО <....> правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами; наступление последствий не требуется.

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ООО <....> от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Наказание ООО <....> назначено в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые смогли бы повлиять на отмену вынесенного по делу постановления, судом, пересматривающим дело, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<....> без удовлетворения.