Решение № 12-222/2013 от 29.08.2013 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

        №12-222/2013

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                      (ДД.ММ.ГГГГ) года

     Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

заявителя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка <адрес> Старовойтова А.А о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) инспектором (ФИО3) <адрес> ст. лейтенантом полиции (ФИО1) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении (№), в связи с тем что, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) в 13 часов 10 минут на <адрес> управляя автомобилем марки (ФИО4) гос. регистрационный знак (№), нарушил требования дорожного знака 5.7.1 повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

                 На основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

                На указанное постановление ФИО2 принесена жалоба, в которой он считает что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене.

    В судебном заседании ФИО2 были представлены фотографии сделанные по адресу: <адрес>, видеосьемка, выдержки из «Указания по применению дорожных знаков» Москва «Транспорт» 1984 и «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р52289-2004, которые в ходе судебного заседания были исследованы.

           Суд, изучив представленные материалы административного производства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу, что постановление мирового судьи Старовойтова А.А. от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене. Так из представленных в суд фотографий и видеосъемки усматривается что дорожный знак 5.7.1 действительно не видено на <адрес>, так как находится в кроне деревьев, в связи с чем водитель ФИО2 не мог его увидеть. Согласно «Правилам применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены не были.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

             На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № <адрес> Старовойтова А.А о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу прекратить.

            Судья                                                                                                             В.В. Кошкин