Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2015г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи указанного районного суда от 05 мая 2015г. ФИО1 возвращена жалоба, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, а именно: к жалобе не приложена копия постановления, отсутствуют указания на номер постановления и вмененную статью КоАП РФ, а также сведения о лице, вынесшем обжалуемое постановление, вследствие чего невозможно установить обстоятельства, подлежащие выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы.

ФИО1 в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он просит отменить определение суда от 05 мая 2015г., указав на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

В силу п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Несмотря на то, что в КоАП РФ не содержится положений, определяющих содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу, однако, задачей законодательства об административной ответственности, в частности, является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 КоАП РФ).

Следовательно, для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены. В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ место обжалования постановления по делу об административном правонарушении определяется исходя из того, кем и где вынесено данное постановление.

Как видно из жалобы ФИО1 поданной в районный суд, в ней не указано, кем и где вынесено постановление, не была приложена копия обжалуемого постановления, что не позволяло установить сам факт привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, а также определить подведомственность рассмотрения жалобы суду, правомочному рассмотреть ее.

Кроме того, из текста жалобы усматривается три основания возможного привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно: нарушение правил применения ремней безопасности, непредоставление преимущества в движении пешеходам и несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, невозможно определить по какой статье КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Поскольку отсутствие в жалобе необходимых данных вело к невозможности ее рассмотрения, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала возврату с указанием его причины. В обжалуемом определении повод возвращения жалобы без рассмотрения мотивирован.

Довод жалобы о том, что судом не были запрошены документы по данному административному делу в ГИБДД, не является основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку из текста жалобы не ясно какое постановление обжалуется. К жалобе приложена нечитаемая копия протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2015г. является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2015г. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук