Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора по стратегическому развитию ООО «<данные изъяты>» Н.И.В. о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» О.В.П.№ от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по стратегическому развитию ООО «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>») Н.И.В., в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>. Он был признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением требований природоохранного законодательства, допустил осуществление социально-экономической деятельности (размещение мостков-сходней, доставка пассажиров на <адрес> в заповедной зоне национального парка) ООО «<данные изъяты>» в границах Национального парка «<данные изъяты>» без согласования с Министерством природных ресурсов и экологии РФ, что является нарушением ч.4 ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» и п.17 Положения о Национальном парке «<данные изъяты>».

Н.И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а дело производством прекратить, указав, что ООО «<данные изъяты>» является организацией внутреннего водного транспорта и осуществляет пассажирские перевозки по внутригородским и пригородным маршрутам регулярного сообщения на территории <адрес>. Значительная часть пристаней располагается вблизи особо охраняемой природной территории НП «<данные изъяты>». В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение причальных сооружений пристани «Шелехметь» на территории Национального парка, а также то, что ООО «<данные изъяты>» использует водный объект и прилегающую береговую полосу.

Заявитель Н.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Представители Национального парка «<данные изъяты>» Х.А.В. и Ч.А.С. просили в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что Н.И.В., являющийся ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства при эксплуатации остановочных пунктов, их учалки и размещения мостков, допустил вышеприведенную социально-экономическую деятельность на территории НП «<данные изъяты>» без согласования с Министерством природных ресурсов и экологии РФ. В ходе проведенной проверки представитель ООО «<данные изъяты>» не предоставил документы, подтверждающие согласованность вышеуказанных действий с Министерством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.8.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч.4 ст.15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», п.17 Положения о Национальном парке «Самарская Лука» с Минприроды России согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Из постановления о назначении административного наказания №- Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель директора по стратегическому развитию ООО «<данные изъяты>»Н.И.В. допустил осуществление социально-экономической деятельности (размещение мостков-сходней, доставка пассажиров на берег близ квартала 22 Рождественского участкового лесничества в заповедной зоне национального парка) ООО «<данные изъяты>» в границах Национального парка «<данные изъяты>» без согласования с Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Основанием для вынесения данного постановления послужили следующие документы:

протокол об административном правонарушении №-В от ДД.ММ.ГГГГ;

приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№;

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием представителя ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что мостки-сходни пристани «<данные изъяты>» расположены на земельном участке, входящего в границы НП «<данные изъяты>», разрешительная документация отсутствует;

предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ;

фотоматериал, предоставленный представителем Национального парка «<данные изъяты>», из которого видно, что мостки-сходни расположены на земельном участке, территориально входящем в НП «<данные изъяты>»;

копия карты Национального парка «Самарская Лука», из которой следует, что пристань Шелехметь расположена на его территории;

письмо директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приказ директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Н.И.В. назначен ответственным за эксплуатацию остановочных пунктов ООО «<данные изъяты>», их учалку и размещение мостков-сходней в границах береговой полосы <адрес>, а также является ответственным за соблюдение требований природоохранного законодательства при эксплуатации остановочных пунктов, их учалки и размещения мостков.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в действиях должностного лица Н.И.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Вышеуказанные документы полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, а поэтому доводы жалобы Н.И.В. об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «<данные изъяты>» О.В.П.№-Г от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя директора по стратегическому развитию ООО «<данные изъяты>» Н.И.В. о назначении административного наказания по ст.8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Н.И.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Судья-