Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ФИО5» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Закона №-ЗСО, ФИО6

установил:

постановлением ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Закона
№-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «иные данные».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9» подана жалоба, в которой оно просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов ссылается на то, что ФИО10 на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№Т действительно проводило земляные работы по адресу: <адрес> (дворовая часть). В соответствии с установленным сроком работы были завершены с восстановлением земельного полотна на дворовой территории. Автор жалобы обращает внимание на то, что несанкционированная свалка отходов находится на значительном расстоянии от места проведения земельных работ, в связи с чем полагает, что вина ФИО11 не установлена, в связи с чем общество не может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному штрафу.

В судебное заседание представители ФИО12 и ФИО13» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно преамбуле <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№-ЗСО «иные данные», указанный Закон в соответствии с Конституцией РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и иными законами Саратовской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует, что общие положения об условиях и порядке привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные <адрес>№-ЗСО, регламентированы нормами Конституции РФ и КоАП РФ.

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ приняты Правила благоустройства территории МО иные данные которые разработаны на основе законодательства РФ, Устава МО «<адрес>» и иных нормативно-правовых актов, утвержденных органами местного самоуправления МО «<адрес>».

Названное решение содержит понятие «земляные работы» – это производство работ, связанных с вскрытием, разработкой, перемещением грунта (почвы) любым способом, с нарушением целостности покрытий, элементов озеленения, забивкой и погружением опор (свай), сооружений, ремонтом, обслуживанием подземных и надземных инженерных коммуникаций, а также отсыпка территории грунтом.

Вменяемая ФИО14 ч. 4 ст. 8.2 Закона №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусматривает ответственность за организацию несанкционированной свалки отходов, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье закона, несанкционированной свалкой отходов в ч. 4 настоящей статьи признается место нахождения отходов производства и потребления площадью более 2 квадратных метров, не обустроенное в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Под организацией несанкционированной свалки отходов в ч. 4 настоящей статьи понимается сброс, складирование отходов производства и потребления в местах общего пользования вне специально отведенных мест.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (дворовая территория) ФИО15» выявлен факт нарушения установленного органами местного самоуправления организации несанкционированной свалки отходов после проведения земляных работ, о чем был составлен акт о непосредственном обнаружении (л.д. 21), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Постановлением по делу об административном правонарушении № АК2102349 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ФИО16 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Закона №-ЗСО, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. по адресу: <адрес> (дворовая территория)
ФИО17 допустило организацию несанкционированной свалки отходов после проведения земляных работ площадью 35 кв.м. Событие административного правонарушения и вина ФИО18 в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности ФИО19», о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении
№ДД.ММ.ГГГГ, акт о непосредственном обнаружении, копия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГФИО20 на производство земляных работ, схема места совершения правонарушения, свидетельство о поверке, материал фотосъемки к протоколу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО21 администрацией <адрес> МО «<адрес>» выдано разрешение
№-Т на производство аварийных земляных работ, согласно которому работы проводятся по адресу: <адрес>, срок начала и окончания работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)
(л.д. 5). Из разрешения следует, что ФИО22 поручено обеспечить полное восстановление благоустройства земельного полотна, дорожного покрытия и элементов благоустройства автомобильной дороги, в т.ч. тротуаров, дворовых территорий по всей ее ширине, а также на расстоянии не менее трех метров от места производства работ, восстановить асфальтобетонное покрытие и благоустройство земельного полотна. ФИО23 несет ответственность за восстановленный участок дороги, тротуаров, зеленых зон в течение трех лет (л.д. 5).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ срок работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6).

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ФИО24 ссылалось на то, что работы были завершены к установленному сроку, земельное полотно на дворовой территории было восстановлено, в подтверждение чему представило фотоматериалы (приложение №) (л.д. 8-10).

Из письма комитета по управлению имуществом <адрес> от 09 августа
2021 года № следует, что по адресному ориентиру: <адрес>,
<адрес>, могут находиться следующие объекты коммунальной инфраструктуры, значащиеся в реестре муниципальной собственности МО «<адрес>»: ввод водопровода в ж.<адрес> от водопровода по <адрес>», «канализация от ж.<адрес> до канализационного коллектора <адрес>», переданные
ФИО25 концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО26 в чьем ведении находится многоквартирный <адрес>, во исполнение запроса судьи указало, что в конце сентября 2020 года произошел прорыв магистрального водопровода холодного водоснабжения в районе ввода во 2-ой подъезд указанного многоквартирного дома. Данный участок водопровода холодного водоснабжения находится в эксплуатационной ответственности ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО28 направила обращение в прокуратуру <адрес> с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ФИО29 факту бездействия в проведении ремонтных работ по устранению течи на вводном водопроводе в многоквартирный <адрес> в <адрес>. Аналогичные обращения управляющая организация направила в адрес прокуратуры <адрес> и администрации <адрес>.

Из представленного ответа следует, что ФИО30 произвело вскрышные земляные работы в районе указанного МКД и устранило течь водопровода холодного водоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО32 произвело ремонтные работы и возобновило подачу холодного водоснабжения в указанный МКД. Однако после проведения ремонтных работ по устранению течи в водопроводе холодного водоснабжения ФИО31 не провело работы по облагораживанию земляного участка и устранению последствий вскрышных работ.

Согласно данным публичной кадастровой карты <адрес> земельный участок, на котором проводились вскрышные земляные работы, так называемая «зеленая зона», находится в муниципальной собственности.

К письменному ответу ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотоматериалы, на которых изображено складирование грунта на том же участке, что и в представленном администрацией МО «<адрес>» административном фотоматериале.

В силу ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В связи с изложенным постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

постановление ФИО34» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Закона №-ЗСО, в отношении ФИО35 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Девятова