Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кутырев П.Е., при секретаре Лапаян Я.А., с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по доверенности Чикуновой А.М., рассмотрев 02 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 сентября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Логист» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению в отношении ООО УК «Логист» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль. В протоколе указано, что по обращениям граждан было установлено, что в техническом паспорте <адрес> в <адрес> отсутствуют площади чердака, ООО УК «Логист» предписано актуализировать технический паспорт до 26 июля 2021 года, чего им сделано не было. Однако поскольку в предписании не было указано в каком виде необходимо актуализировать сведения, законом установлена обязанность УК вносить сведения в электронную форму, необходимости получения техпаспорта в БТИ не имелось, таким образом мировым судьей в постановлении сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» просит данное постановление изменить, исключив из него выводы об отсутствии у ООО УК «Логист» обязанности вносить изменения в технический паспорт дома при изменении параметров дома, указывая на то, что мировым судьей не учтены Правила № 416, Правила № 491, Правила № 170. Технический паспорт входит в состав технической документации, относится к общему имуществу и обязанность его вести и актуализировать возложена на управляющую организацию. Ссылается на иную судебную практику, указывает, что Инструкцией № 37 не предусмотрено ведение технического паспорта в электронном виде, ведение технического паспорта является лицензионным требованием и прямой обязанностью ООО УК «Логист».

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по доверенности Чикунова А.М. в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель ООО УК «Логист» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом, субъектами являются в том числе юридические лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Логист» выдано предписание № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, а именно: актуализировать технический паспорт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

12 июля 2021 года ООО УК «Логист» представило в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ответ о том, что технический паспорт актуализирован, в электронном виде исключена площадь мансардного помещения в размере 129,6 кв.м, которая перешла в собственность квартиры № 91.

В акте проверки от 20 августа 2021 года № 21-3828-1 2772 указано на то, что предписание ООО УК «Логист» не исполнило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения составления начальником Магнитогорского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» протокола об административном правонарушении.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (подп. "а" п. 4 Правил N 416).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая согласно подп. "а" п. 24 Правил № 491 включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Пунктом 27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом на ООО УК «Логист» лежит обязанность вносить изменения в технический паспорт многоквартирного дома, что не равноценно актуализации электронного паспорта многоквартирного дома в ГИС ЖКХ.

ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» предписывало ООО УК «Логист» актуализировать технический паспорт дома, а не электронный паспорт многоквартирного дома в ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении допустимо только если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует недопустимость изменения правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, то есть недопустимость поворота к худшему.

Исключение из постановления выводов об отсутствии у ООО УК «Логист» обязанности вносить изменения в технический паспорт дома при изменении параметров дома фактически ухудшает положение юридического лица, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что является в силу вышеприведенных правовых норм недопустимым. Поэтому судья приходит к выводу о том, что постановление следует оставить без изменения.

По этой же причине ссылки ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на Правила № 416, Правила № 491, Правила № 170, Инструкцию № 37 равно как и его указание на то, что технический паспорт входит в состав технической документации, относится к общему имуществу и обязанность его вести и актуализировать возложена на управляющую организацию, не могут быть положены в основу отмены постановления.

Ссылки ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на иную судебную практику отклоняются судом, поскольку судебная практика источником права в Российской Федерации не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 сентября 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» – оставить без изменения, а жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – без удовлетворения.

Судья: П.Е. Кутырев