Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДМ ОУФМС РФ по Самарской области в г.Сызрани в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая на нарушение процессуальных прав при производстве по делу, ведение судебного процесса в отсутствие переводчика.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства, не поступало.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выслушав ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя УФМС по Самарской области ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, по адресу: <адрес> ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОДМ ОУФМС РФ по Самарской области в г.Сызрани был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1 который, имея не имея патента и разрешения на работу на территории РФ, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> качестве подсобного рабочего (кладка стен из красного кирпича), чем нарушил продолжения п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором также имеется собственноручная запись ФИО1 о согласии с выявленным правонарушением, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией паспорта, отрывной части уведомления о прибытии на имя гражданина <данные изъяты> ФИО1; письменными объяснениями ФИО1, полученными в соответствии с законом после разъяснения прав и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 17.9 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства, не имеет патента либо разрешения на работу, с ДД.ММ.ГГГГ работает подсобным рабочим по строительству здания в с<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ф., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным во вменяемом ему административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что не воспользовалась услугами переводчика, суд не может признать обоснованными, поскольку из материалов административного дела следует, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником УФМС, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, ФИО1 знакомился с содержанием как протокола об административном правонарушении, так и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года, указывал, что с протоколом согласен, письменные объяснения с его слов они записаны верно, им прочитаны, в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, ФИО1 имел возможность реализовать свои права по своему усмотрению.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в качестве подсобного рабочего в момент проведения проверки сотрудниками миграционной службы нашел свое подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения с соблюдением требований ст. ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно были проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья