Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >5 на решение судьи Первомайского районного суда <...> от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодкса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора ООО «Щербиновский автотехсервис» < Ф.И.О. >3,

установил:

уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 обратился в суд с жалобой на постановление <...> от 07.10.2014г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Краснодарского края по охране природы < Ф.И.О. >5

Обжалуемым решением суда Постановление <...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором Краснодарского края по охране природы < Ф.И.О. >5, в отношении директора ООО «Щербиновский автотехсервис» < Ф.И.О. >1 отменено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Щербиновский автотехсервис» < Ф.И.О. >1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (за отсутствием события правонарушения).

В своей жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Свои доводы заявитель мотивировал тем, что суд не дал надлежащей оценки его доводам, а также представленным в материалах дела сведениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка в части соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Щербиновский автотехсервис».

В ходе проведения проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «Щербиновский автотехсервис» является проведение технического осмотра автотранспорта.

При осуществлении хозяйственной деятельности, ООО «Щербиновский автотехсервис» эксплуатирует стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: навес для проверки технического состояния АТС, боксы, открытая стоянка транспорта, газовый котел.

В результате этого, в атмосферу выбрасываются следующие загрязняющие вещества: оксид азота, диоксид азота, бензапирен, железо оксид, углерода оксид, взвешенные вещества, углеводород, серы диоксид, ксилол, что подтверждается материалами, справками природопользования, расчетами платы за HBOC, договором поставки газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», актами потребления газа и оплата за оказанные услуги, однако согласно расчетов оплаты за 4 квартал 2013 года разделом <...> установлено, что выбрасывается загрязняющие вещества: азота оксид 0,00353 г., ангидрид сернистый и кислота серная 0,00038 г., углерода окись 0,00935 г., бензапирен 7,35271 Е-9г. Показания выбросов являются расчетными при помощи специальных программ и методик.

Стоянка транспорта, указанная в протоколе является местом для ожидания проведения проверки по техническому осмотру. Во время ожидания двигатели автомобилей не работают, поэтому выбросы вредных веществ в атмосферу отсутствуют.

В ходе проведения проверки установлено следующее нарушение: ООО «Щербиновский автотехсервис» осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Постановлением <...>.<...> от <...>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, вынесенным государственным инспектором Краснодарского края по охране природы < Ф.И.О. >5, директор ООО «Щербиновский автотехсервис» < Ф.И.О. >1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона РФ от <...> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади: загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ от <...> №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что при производстве по делу об административном правонарушении ст. 8.1 КоАП РФ подлежит доказыванию наличие у правонарушителя стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха, либо иного передвижного источника, на который распространяется порядок получения разрешения.

Согласно Методического пособия, введенного в действие письмом Ростехнадзора от <...> N 14-01-333 (п. 2) стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Положением статьи 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Таким образом, суд обоснованно указал, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Для привлечения к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ необходимо установить, что такие выбросы действительно имели место, и они превышают нормативно установленные концентрации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки не производился отбор проб промышленных образцов в соответствии со статьями 26.5, 27.10 КоАП РФ, так как отсутствуют протоколы изъятия образцов, составленные в установленном порядке. В оспариваемом протоколе <...>.14/1306-3/1 от <...> указано, что в процессе работы автотранспорта в атмосферу выбрасываются оксид азота, диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, сажа, углеводороды и другие вещества.

Тем самым, из представленных в материалы дела документов невозможно установить факт совершения административного правонарушения, поскольку неизвестно превысило ли общество при осуществлении своей производственной деятельности установленные нормативы выбросов вредных веществ в атмосферу. Кроме того, не доказано, что используемый обществом ООО «Щербиновский автотехсервис» навес для проверки технического состояния АТС, бокс для хранения строительного инвентаря, открытая стоянка транспорта, бытовой газовый котел марки Vaillant VUWINT 240 отнесены к источникам вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ООО «Щербиновский автотехсервис».

Доводы жалобы о наличии состава и события административного правонарушения в действиях юридического лица, в свою очередь, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку данные доводы, как указано выше, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи районного вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу должностного лица министерства природных ресурсов Краснодарского края < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Судья