Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.Р. Нургатиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ...ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 20000 руб.

В жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что вина открытого акционерного общества «Татмедиа» не доказана.

Представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роскомнадзора по РТ против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 13.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от ... о том, что ФИО5 нарушило условия лицензии, а именно согласно приложения ... лицензии должно осуществляться распространение следующих СМИ: телеканал «... телеканал .... В результате анализа записей за период с 00.00 мск ... по 00.00 мск ... специалистом Управления Роскомнадзора по РТ было установлено распространение телеканала ..., телеканала ... и незарегистрированного СМИ ... в объеме 139 ч. 38 мин., тем самым ФИО5 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Между тем имеются основания для отмены принятого постановления.

Заявителю вменяется то, что в период с 00.00 мск ... по 00.00 мск ... ФИО5 в нарушение условий лицензии распространяло незарегистрированное ....

Представитель Управления Роскомнадзора по РТ в судебном заседании указал на то, что вина доказана материалами дела, а именно на видеозаписи вещания, а также фотографиях усматривается наличие двух логотипов: ФИО16 и символ ФИО17. В связи с чем, Управление Роскомнадзора по РТ сделало вывод о том, что ФИО5 осуществляет распространение незарегистрированного СМИ ....

Представитель ФИО5 в судебном заседании пояснила суду, что правила размещения логотипа телеканала регламентируется договором от ... ... между ФИО5 и сетевым партнером ФИО22 Пункт 3.3 вышеуказанного договора предусматривает обязанность ФИО5 сообщать в эфир телепрограммы ... в соответствии с сеткой вещания, в том числе логотип ... титры, анонсы и прочее. Согласно пункту 3.10 договора ... ФИО5 не вправе перекрывать логотип ... в течении всего времени сообщения в эфир телепрограмм ... На основании пункта 4.2.2 договора ... ФИО5 имеет право размещать логотип телеканала ... при передаче телепрограммы ... в эфир, при этом логотип не должен перекрывать логотип ... То есть, ФИО5 размещая логотипы ... и телеканала ... следовало договорным обязательствам. Таким образом, по мнению заявителя, ФИО5 при передаче телепрограммы ... размещает два логотипа: ... и телеканала ... а не транслирует незарегистрированное СМИ ....

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела Управлением Роскомнадзора по РТ не представлено доказательств распространении ФИО5 незарегистрированного СМИ .... При вынесении постановления мировым судьей не опровергнут довод заявителя жалобы о размещении двух логотипов ... и ... при трансляции телепрограмм согласно сетке вещания ... и ....

Судья считает недоказанной вину ФИО5 в распространении незарегистрированного СМИ ... в совершении рассматриваемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, которые позволили бы достоверно и обоснованно установить нарушение ФИО5 части 1 статьи 13.21 КоАП РФ.

Таким образом, на основании части 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 30.7 КоАП судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

Судья Е.Н. Леденцова