Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение старшего УУП ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 22 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением старшего УУП ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 22 июля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить, указывая на его необоснованность. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Старший УУП ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из доводов ФИО1 следует, что он обратился в суд с жалобой ..., сразу после получения копии обжалуемого определения, сведений о дате вручения копии определения ФИО1 в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент направления жалобы в суд нарушения срока обжалования рассматриваемого постановления не допущено.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

Как усматривается из представленных материалов, 18 июля 2022 года в дежурную часть ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило заявление ФИО1 о повреждении его автомобиля (КУСП № ... от 18 июля 2022 года).

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 22 июля 2022 года исходило из отсутствия состава административного правонарушения, ввиду того, что ФИО1 обратился в полицию для фиксации факта повреждения автомобиля.

В то же время, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом не приняты меры по установлению и опросу лица, повредившего автомобиль ФИО1, а также свидетелей данного инцидента, определению размера причиненного ущерба. Следовательно, должностное лицо всех обстоятельств по делу не установило, надлежащую оценку объяснениям и показаниям потерпевшего, свидетелей не дало.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, сделан без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность принятого решения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое определение должностного лица вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах определение старшего УУП ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение старшего УУП ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от 22 июля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Р.Ф. Хуснуллин

Решение21.09.2022