Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии Западного внутригородского округа г. Краснодара " номер обезличен " от 09 апреля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 5.2 Закона КК № 608-КЗ «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 тысяч рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2014 года постановление административной комиссии Западного внутригородского округа г. Краснодара " номер обезличен " от 09 апреля 2014 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит решение суда и постановление административной комиссии Западного внутригородского округа г. Краснодара отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку использует спорное строение на законных основаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пункт 2 статьи 5.2 ЗКК от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае» предусматривает ответственность за использование объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведена проверка по соблюдению требований действующего законодательства регламентирующего порядок использования муниципальной собственности ООО «Росгосстрах». В ходе проведенной проверки установлено, что 20 марта 2014 года ООО «Росгосстрах» в лице филиала г. Краснодар использует помещение нежилого здания, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", общей площадью 232,4 кв.м., находящиеся в муниципальной собственности, о чем свидетельствует запись в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар. Основанием для включения данного объекта в собственность муниципального образования город Краснодар явилось постановление главы администрации города от 19 марта 1996 года " номер обезличен ".

Постановлением прокурора от 09 апреля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора филиала ООО «Росгосстрах» ФИО1 по п. 2 ст. 5.2 ЗКК от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях в Краснодарском крае».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом на территории муниципального образования г. Краснодар, составляющим муниципальную собственность определяется Положением о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образован город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара 24 февраля 2005 года " номер обезличен " п.8 «О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар».

Согласно раздела 6 Положения установлен порядок передачи объектов муниципальной собственности в аренду и порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, в соответствии с данным разделом хозяйствующие субъекты используют муниципальное имущество на основании договоров аренды. Договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования.

Проверяя законность вынесенного постановления, суд исследовал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2014 года, копию акта " номер обезличен " обследования муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 06 марта 2014 года, фотографии, копию приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от 17 июля 2012 года, другие материалы дела, и пришел к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку на момент проверки факт нарушения требований законодательства Краснодарского края имел место.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств использования спорного помещения на законных основаниях не имеется. Данное обстоятельств подтверждается тем, что в производстве Арбитражного Суда КК находится дело по иску ООО «Росгосстрах» о признании права собственности на помещение нежилого здания, расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

Таким образом, наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2014 года – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: