Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев поступившую жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №154 Петроградского района Санкт- Петербурга Т и административное дело №12-223 в отношении ФИО3 по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Петроградский районный суд Санкт- Петербурга поступила жалоба ФИО3 на постановление от 24.11.2011 мирового судьи о назначении административного наказания за совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что 22.10.2011 в 23-40 ФИО3 двигался на автомашине *** от ул. *** в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления .

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, согласно которым в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в его действиях были установлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.15.ч 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом были не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, суд не учел, что ни какие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, что повлекло вынесение несправедливого решения.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал. Обратил внимание суда, что время составления схемы правонарушения не совпадает со временем правонарушения и временем составления протокола об административном правонарушении. Таким образом схема не может быть положена в основу обвинения ФИО3. При рассмотрении дела мировым судьей также допущены многочисленные нарушения, а именно отклонено ходатайство о вызове инспектора, составившего протокол. В постановлении мирового судьи не указанные ее имя и отчество, не указано кем подписано постановление, не решена судьба водительского удостоверения. Просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив представленные материалы, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Так мировым судьей после исследования материалов дела, правильно установлены обстоятельства дела и сделан вывод, что в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется. Указанный протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке полученных и исследованных судом доказательств. Дать оценку версии ФИО3 мировой судья не имел возможности, поскольку от объяснения он отказался в мировой суд не явился, мировым судьей была дана оценка иным представленным по делу доказательствами. Время совершения ФИО3 административного правонарушения определено в постановлении как 23-40 22.10.2011 года. Схема правонарушения была составлена после совершения правонарушения. Отказ мирового судьи в заявленном ходатайстве о вызове инспектора, составившего протокол не является основанием для отмены постановления. Не указание в тексте постановления имени и отчества мирового судьи, расшифровки ее подписи и не решение вопроса о водительском удостоверении не является существенным нарушением, влекущем отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены все характеризующие данные личности ФИО3 и назначено минимальное наказание.

Таким образом основания для изменения или отмены постановления мирового судьи от 24.11.2011 в отношении ФИО3 не имеется, санкция ст. 12.15ч.4 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ФИО3

Постановление мирового судьи судебного участка №154 Т от 24.11.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.