Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.... ст. ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

ФИО2, родившегося ДАТА в городе Миассе Челябинской области, со средним техническим образованием, женатого, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего ... ...,

и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч..... ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА при проведении плановой выездной проверки ... расположенного по адресу: АДРЕСА, на предмет соблюдения лицензионных требований выявлено хранение и реализация лекарственного препарата для животных ... (производитель Польша) в количестве 1 упаковки (100 штук/уп), срок регистрации которого истек ДАТА, что является нарушением пунктов 2,5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1081, Федерального закона от ДАТА НОМЕР « Об обращении лекарственных средств» и Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА должностное лицо ..., директор ФИО2 признан виновным в осуществлении ДАТА в ... часов ... расположенное по адресу: АДРЕСА, предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией), то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.... ст. ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). За совершенное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 74-78).

На постановление мирового судьи ФИО2 принесена жалоба, в которой он ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.08.2010 № 317 (в ред. Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 г. № 342) установлено, что страны, участники таможенного союза, признают правомочными документы о регистрации, выданные в любой из стран участниц (л.д. 80).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 25,26). Возврат почтового извещения судье с отметкой об истечении сроков хранения, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО1 считает жалобу не обоснованной, просит в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду пояснила, что срок регистрации лекарственного препарата для животных «Тримеразин» на территории России истек в 2011 году, сведений о перерегистрации не имеется. Ссылка ФИО2 на приобретение препарата в ООО «Урал Агро» не освобождает его от ответственности, поскольку он как должностное лицо ... должен знать и соблюдать требования законодательства, следить за соблюдением правил лицензирования. Ссылка на Положение № 317 также является не состоятельной, поскольку в нем речь идет о таможенном контроле, т.е. в возе и вывозе товара.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО1, исследовав все материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 8-9), составленному на основании результатов проверки, проведенной старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области ФИО1 ДАТА с ... часов до ... часов, установлено, что ... ( АДРЕС) хранит и реализует лекарственный препарат для животных «Тримеразин» (производитель Польша) в количестве 1 упаковки (100 штук/уп), срок регистрации которого истек ДАТА.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом проверки от ДАТА № НОМЕР.д. 13-19), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д. 20-21), Протоколом НОМЕР собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Кинологическая служба «Мегаполис» от ДАТА, решением которого ФИО2 назначен директором ... (л.д. 22), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДАТА № НОМЕР (л.д. 10-11), Уставом ... (л.д. 24-32).

ФИО2 является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, поскольку на него возложено выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Таким образом, совершенное ФИО2, как должностным лицом ... деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы о том, что доказательства исследованы мировым судьей не в полном объеме, а также не приняты во внимание многие значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Следовательно, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО2 о том, что Положение № 314 позволяет хранить и реализовывать лекарственный препарат для животных «Тримеразин», поскольку он прошел регистрацию в Казахстане, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 устанавливается порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов таможенного союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее - уполномоченные органы Сторон), за подконтрольными товарами на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

Подконтрольные товары должны соответствовать Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (далее - Единые ветеринарные требования) и подлежат обязательному ветеринарному контролю (надзору) в соответствии с Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза. Правила определяют порядок осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), в том числе порядок принятия таможенными органами решений по результатам проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска (далее - специализированные пункты пропуска) и порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Решение).

Таким образом, названное Положение регулирует порядок ввоза в том числе лекарственных препаратов для животных, но регламентирует порядок и основания их хранения и реализации на территории Российской Федерации.

На федеральном уровне вопросы обращения лекарственных средств урегулированы Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", частью 1 статьи 3 которого определено, что законодательство об обращении лекарственных средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО2 по части ... ст. ... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО2.- без удовлетворения.

Судья Л.В. Торопова