Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Континент» ФИО7 на постановление мирового суди судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ООО УК «Континент», привлечен к административной ответственности по ст.7.23. КоАП РФ со штрафом 7 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суди судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Континент», привлечен к административной ответственности по ст.7.23. КоАП РФ со штрафом 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель генеральный директор ООО «Управляющая компания «Континент» ФИО7 подала на него жалобу, считая его не законным и не обоснованным по следующим основаниям:

Задолженность потребителя ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 172.152,80руб., то есть задолженность превысила сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения потребителю ФИО7 было направлено предупреждение (уведомление) об ограничении коммунальной услуги в случае неоплаты долга заказным письмом с описью вложения, в котором указывалось, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней предоставление коммунальной услуги в виде электроснабжения будет ограничено. До ДД.ММ.ГГГГ. потребителем не была погашена задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 направлено заказным письмом предупреждение (уведомление) об ограничении коммунальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Континент» получило заключение о технической невозможности ограничения подачи коммунальной услуги электроснабжения, в связи, с чем фактическое ограничение подачи коммунальной услуги не производилось. Учитывая, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено отсутствие технической возможности введения ограничения подачи коммунальной услуги ООО УК «Континент», потребителю ФИО7 направлено предупреждение о приостановлении коммунальной услуги, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. После получения ФИО7 предупреждения ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру № № в доме № № по <адрес> была приостановлена подача – электроснабжения. При этом судом сделан вывод о нарушении порядка приостановления коммунальной услуги ФИО7 на том основании, что ООО УК «Континент» не представлено достоверных доказательств, подтверждающих получение ФИО7 предупреждений об ограничении коммунальной услуги, на том что в описи-вложении не указывается наименование предмета отправления как уведомления о задолженности. Однако из имеющихся в деле реестрах на отправку почтовых отправлений, подписанных ООО УК «Континент», следует, что к отправке были представлены именно предупреждения об ограничении коммунальной услуги. Кроме того судом первой инстанции ошибочно делается вывод о том, то приостановление подачи электроэнергии производилось дважды – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В актах о приостановлении подачи коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией указывался номер пломбы для опечатки оборудования. Не основывается на правовых нормах и требованиях Правил предоставления коммунальных услуг суда о нарушении порядка приостановления коммунальной услуги в той части, что ООО УК «Континент» не делает ссылку в предупреждении о приостановлении коммунальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги. Считает то в действиях ООО УК «Континент» не содержится признаков состава административного правонарушения в связи, с чем просит постановление мирового судьи отменить, связи с отсутствием в действиях ООО УК «Континент» состава правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Континент» - ФИО7 (по доверенности) поддержала доводы, изложенные в жалобе. Настаивала на отмене постановление мирового судьи. Помощник прокурора, полагал постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством РФ.

Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусматривает, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

- при непогашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока, исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

- при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. «б» пункта 119 Правил либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Иной порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг договором управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № № по ул. <адрес> является ФИО7 (принадлежит № доли). В жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО7 (л.д. №).

Из акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УСК «Сибиряк» передало в собственность квартиру № № по ул. <адрес>: ФИО7 - № доли, ФИО7 - № доли. Данный акт ФИО7 не подписан, (л.д. №)

ООО УК «Континент» предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры приостановления электроснабжения в жилом помещении, принадлежащем ФИО7, ФИО7:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ФИО7 направлено через национальную почтовую службу ценное письмо, в котором указано, что направляется уведомление о задолженности на 1 листе с отметкой национальной почтовой службы о приеме ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также подтвержден реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; указан тип доставки - ценное с уведомлением (л.д. №, №);

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ФИО7 направлено через почтовую службу ценное письмо, в котором указано, что направляется уведомление о задолженности на 1 листе с отметкой национальной почтовой службы о приеме ДД.ММ.ГГГГ Данный факт также подтвержден реестром на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; указан тип доставки - простое, ценное с уведомлением (л.д. №-№);

Из предупреждения (уведомления) об ограничении коммунальной услуги в случае неоплаты долга следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № № по ул. <адрес> составляет 172 152,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ФИО7 направлено через национальную
почтовую службу заказное письмо с уведомлением, в котором было направлено
предупреждение (уведомление) о приостановлении коммунальной услуги в виде
электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении ФИО7
получила данное письмо ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд первой инстанции, оценив данные доказательства по уведомлению ФИО7. ФИО7, пришел к выводу, что не может признать процедуру по ограничению энергоснабжения соблюденной, поскольку доказательства направления по почте заказным письмом (с описью вложения) предупреждения (уведомления) об ограничении коммунальной услуги потребителям-должникам и их получение, не представлены. Из имеющихся в материалах дела описей вложения в ценное письмо следует, что ФИО7, ФИО7 по адресу: <адрес> дважды направлялись уведомления о задолженности. Достоверных доказательств, подтверждающих получение ФИО7. ФИО7 именно предупреждений (уведомлений) об ограничении коммунальной услуги в случае непогашения имеющейся задолженности, в суд ООО УК «Континент» не представлено.

Согласно ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет административную ответственность.

Предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении коммунальной услуги по данному адресу ФИО7 управляющей компанией не направлялись.

Согласно заключения специалиста центра независимой экспертизы и оценки ООО «КВАЗАР» № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность ограничения подачи коммунальной услуги электроснабжения в жилые помещения (квартиры), в домах в панельном исполнении из изделий серии 97 по адресам: <адрес> отсутствует, по причине того, что проект жилого дома, а именно том «Электрооборудование», не предусматривает ограничения подачи коммунальной услуги электроснабжения в жилые помещения (квартиры), а также переоборудование (изменение схемы электроснабжения, подключение дополнительных устройств.

В предупреждении о приостановлении коммунальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылки на отсутствие технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, несмотря на то, что данное заключение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о приостановлении подачи коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении № в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> в присутствии юриста ФИО7, электрика ФИО7, председателя совета дома по <адрес> - ФИО7 приостановлена подача коммунальной услуги электроэнергии; прибор учета № опломбирован (№) (л.д. №)

Из акта о приостановлении подачи коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении № в многоквартирном доме № № по <адрес> в присутствии юриста ФИО7, электрика ФИО7, собственника квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>ФИО7 приостановлена подача коммунальной услуги электроэнергии; прибор учета № опломбирован (№) (л.д. №).

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, которым пользуется потребитель-должник и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Таким образом, опломбирование прибора учета должно происходить единожды при приостановлении подачи коммунальной услуги. Достоверно установить дату приостановления электроэнергии в рассматриваемом административном деле не представляется возможным, поскольку приостановление подачи электроэнергии в жилом помещении № по <адрес> производилось дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о приостановлении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7. ФИО7 не направлялось.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО УК «Континент» установленного порядка приостановления коммунальных услуг.

Из договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО УК «Континент» следует, что предметом договора является осуществление 000 УК «Континент» за плату деятельности, связанной с управлением общим имуществом многоквартирного жилого дома № № по ул. <адрес>;

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, факт нарушения предоставления услуг по электроснабжению непосредственно только потребителям-собственникам ФИО7, ФИО7, а не нарушение ООО УК «Континент» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, суд полагает, что в действиях 000 УК «Континент» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, однако действия ООО УК «Континент» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги,

Учитывая, что ст. 7.23 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства (правонарушения в области охраны собственности) с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, переквалификация действий ООО УК «Континент» не ухудшает ее положения, то действия ООО УК «Континент» подлежат переквалификации на ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В тоже время, учитывая, что нарушение правонарушение ООО УК «Континент» выразившееся в не направлении предупреждения об отключении подачи коммунальной услуги является незначительным, существенной угрозы безопасности охраняемым законом интересам причинено не было, суд считает данное деяние малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд освобождает ООО УК «Континент» от наказания и ограничивается устным замечанием. Постановление по делу об административном правонарушении при таких обстоятельствах подлежит отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО УК «Континент» отменить ввиду малозначительности деяния. Ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Медведев