Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Малько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Энерготранс»-ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ООО «Энерготранс»по ч.1 ст. 19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Энерготранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением представитель ООО «Энерготранс» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017, не согласилась, подала жалобу, в которой со ссылкой на ч. 5 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. ООО «Энерготранс» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.07.2017 уже было привлечено по тому же самому факту - техническое освидетельствование всех технологических систем и электрооборудования, а также зданий и сооружений по истечении установленного нормативно-технической документации срока службы проводится без представителем Госэнрегонадзора; комплектные распределительные устройства 6-10 кВ С35-110кВ не оснащены быстродействующей защитой от дуговых коротких замыканий внутри шкафов КРУ; на ПС 110кВ Ш-29 произведена реконструкция 1 с.ш. 110 кВ (замена ОД и КЗ на элегазовый выключатель), оборудование введено в работу без получения разрешения на допуск в эксплуатацию от органов государственного надзора и контроля. Первоначальная проверка Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена в рамках проверки мероприятий по подготовке к осенне-зимнему сезону 2017-2018 г., нарушения были зафиксированы в Акте проверки № от 20.10.2016. Все последующие проверки проводились в рамках первоначальной проверки. ООО «Энерготранс» за невыполнение предписаний в рамках первоначальной проверки привлекалось к административной ответственности три раза за одно и то же правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Практически все пункты предписания выполнены ООО «Энерготранс», по оставшимся 5 пунктам срок выполнения предписаний перенесен до 30.04.2018. На основании изложенного просила постановление от 16.11.2017 отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Энерготранс» -ФИО1 явилась, доводы, изложенные в жалобе (л.д. 63-65) поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя ООО «Энерготранс»-ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Как следует из п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Энерготранс» выдано предписание № от 16.06.2017 об устранении выявленных нарушений до 29.09.2017.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 02.10.2017 №, установлено, что ООО «Энерготранс» не выполнило в установленный срок пункты 4-6 вышеуказанного предписания, а именно: техническое освидетельствование всех технологических систем и электрооборудования, а также зданий и сооружений по истечении установленного нормативно-технической документации срока службы проводится без представителем госэнрегонадзора; комплектные распределительные устройства 6-10 кВ ПС35-110кВ не оснащены быстродействующей защитой от дуговых коротких замыканий внутри шкафов КРУ; на ПС 110кВ Ш-29 произведена реконструкция 1 с.ш. 110 кВ (замена ОД и КЗ на элегазовый выключатель).Оборудование введено в работу без получения разрешения на допуск в эксплуатацию от органов государственного надзора и контроля.

По факту невыполнения пунктов 4-6 предписания в отношении ООО «Энерготранс» 13.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО «Энерготранс» подтверждаются: предписанием Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору№ от 16.06.2017; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки № от 02.10.2017; актом проверки № от 13.10.2017; протоколом об административном правонарушении № от 13.10.2017, в котором отражено существо правонарушения, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «Энерготранс» не выполнило в установленный срок предписание от 16.06.2017, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Энерготранс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем мировым судьей действия ООО «Энерготранс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ранее ООО «Энерготранс» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.07.2017 уже было привлечено по тому же самому факту, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку каждое выданное Северо-Кавказским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписание ООО «Энерготранс» носит самостоятельный характер и его исполнение является обязательным, то есть каждое новое предписание является самостоятельным основанием для привлечения Общества к административной ответственности в случае его невыполнения, вне зависимости от того, что оба предписания выданы для целей устранения, в том числе одних и тех же нарушений действующего законодательства, в связи с чем ссылка на ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельна, так как Общество не привлекается повторно к ответственности за неисполнение одного и того же предписания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхв соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом этого, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области о привлечении к административной ответственности ООО «Энерготранс» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Энерготранс» по ч. 1 ст. 19.5Кодекса РФ об административных правонарушенияхоставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Энерготранс» -ФИО1- без удовлетворения.

Судья С.В. Малько