Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01 ноября 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с вынесенным постановлением она не согласна по следующим основаниям:

Согласно части 2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. По настоящему делу такая совокупность обстоятельств имеется.

С заключением, что она игнорирует требования законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, она не согласна, что подтверждает прилагаемыми документами.

Причина несвоевременного предоставления декларации заключается в следующем: документы от поставщика ИП ФИО3 (УПД№ от 31 01 2018г.), были ею получены в конце февраля, а именно 26.02.2018г., что подтверждается письмом от поставщика, которое прилагалось к делу, копия этого документа прилагается также к жалобе, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг., согласно платежному поручению № от 22 02 2018г. - была произведена первая оплата по их счетам.

На основании изложенного, просила отменить постановление за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме, при этом, указала, что мировым судьей не приняты во внимание её доводы о том, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, декларация о сделке с древесиной была представлена несвоевременно в связи с получением от поставщика УПД от ДД.ММ.ГГГГ№ в конце февраля (ДД.ММ.ГГГГ) после произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты по счету, статус индивидуального предпринимателя был присвоен ей лишь в 2018 году и открытие счета и получение электронного ключа для работы на портале ЕГАИС заняло гораздо больше времени, чем планировалось. А потому считает, что наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей является чрезмерно строгим.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Судом первой инстанции установлено и отражено в материалах дела, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом- экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому индивидуальный предприниматель (покупатель) после совершения сделки с древесиной по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного с ИП ФИО3, не своевременно представил декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем допустил нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и привлечения её к ответственности.

Согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, «Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя строительные материалы, далее именуемые «Товар», в количестве и ассортименте, согласованном Сторонами на основании заказов-заявок Заказчика (в устной или письменной форме), а также в счетах Продавца, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежные средства (цену), в размере и порядке, установленным настоящим договором. Наименование, цена, количество и ассортимент Товара указывается в счете поставщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора». Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ№, реализации подлежала доска обрезная. В соответствии с универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании указанного выше счета была передана покупателю доска обрезная. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ было достигнуто соглашение о реализации доски обрезной. В соответствии с п. 21 ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное», доской является пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.

Согласно Перечню видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ» в единой государственной автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней подлежат декларированию сделки с пиломатериалами из прочих хвойных пород код по ОКПД 2 № ДД.ММ.ГГГГ.119, пиломатериалами из прочих лиственных пород код по ОКПД 2 № ДД.ММ.ГГГГ.129.

Таким образом, документированная информация - декларация о сделке с древесиной № (договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№) должна была быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Информация по сделке индивидуальным предпринимателем (покупатель) введена и подписана только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается и подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Однако, как следует из материалов дела, документы от поставщика ИП ФИО3, согласно УПД№ от 31 01 2018г., были получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от поставщика, которое прилагалось к делу ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг., согласно платежному поручению № от 22 02 2018г. была произведена первая оплата по счетам.

Установив виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ ввиду несвоевременного представления декларации о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, мировой судья привлек её к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Вместе с тем, обсуждая доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении наказания суд не учёл то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения и совершенное ею правонарушение не повлекло причинение вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, при решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей не было учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Кроме того, согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, включена в указанный реестр лишь ДД.ММ.ГГГГ и относится к субъектам малого предпринимательства, при этом, каких-либо сведений о ранее совершенных ею административных правонарушениях материалы дела не содержат, доказательств наличия вреда или возникновения угрозы причинения вреда в результате действий ИП не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Таким образом, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части признания её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в части определения размера наказания, поскольку указанные выше обстоятельства могут служить основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- ФИО5