Решение № 12-223/18 от 18.07.2018 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Смирнов А.Г. Дело № 12-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2018 года, которым признано ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации <Номер обезличен> (...)/, <Дата обезличена> в ... при проведении плановой выездной проверки в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми по адресу: г. ... выявлено нарушение требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, выразившееся в том, что не выделена и не обозначена карантинная зона или специальный контейнер для лекарственных препаратов ветеринарного применения с истёкшим сроком годности, а именно: ...

В комнате для приёма больных животных в холодильной камере, отведённой под хранение биологических препаратов, хранятся лекарственные препараты с истёкшим сроком годности: ...

По результатам рассмотрения административного материала судьёй принято вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ФКУ ИК-1 ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, прося о признании содеянного малозначительным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1, не усматриваю оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения правонарушения ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностным лицом и судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не оспаривается самим учреждением.

Оснований ставить под сомнение произведённую судьёй городского суда оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы должностного судьи городского суда о виновности ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи городского суда, заявителем не представлено.

Постановление о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 названного кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Коми в пределах санкции части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в минимальном размере.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения заявителя от административной ответственности, оснований для переоценки выводов судьи городского суда в указанной части не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна,

судья: Соболев В.М.